Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8047/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-8047/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Абызову А.А. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Петрозаводский городской суд РК суд с иском к Абызову А.А. о взыскании задолженности по кредиту. Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» (после ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк») заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счёту с возможностью использования банковской карты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в пределах кредитной линии в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых для расчётов по операциям с использованием банковской карты. Указанный договор заключен посредством подписания клиентом заявления и анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой было открытие банком текущего счёта и выпуск соответствующей карты с зачислением на неё денежных средств в пределах установленного лимита. Подписав анкету-заявление, ответчик согласился с тем, что в случае акцепта банком предложения Тарифы («Потребительский кредит»), «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» являются неотъемлемой частью договора. Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять. В соответствии с «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на счёте ответчика образовалась просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Михайлов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, полагая его необоснованным, просил уменьшить штрафные санкции, отменить обеспечительные меры по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска <данные изъяты>.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2.1 Положения № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утверждено Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998г.) предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Как следует из представленных документов, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора о предоставлении в пользование кредитной карты.

В силу ч.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.2 ст.846 Кодекса Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных Банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» проведение операций по банковским счетам физических и юридических лиц является банковской операцией, а следовательно банковской услугой.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента отрывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Такой договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций, при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств. Правовым основанием этого является ст.850 Кодекса.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме о предоставлении кредитной линии к текущему счёту с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым банк по заявлению клиента открывает и ведёт текущий счёт № в рублях, а также обязуется предоставить кредит в пределах кредитной линии в размере <данные изъяты> для расчётов по операциям с использованием банковской карты. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Абызов А.А., получив оферту от Банка, самостоятельно принял решение о получении кредита; принял условия, на которых пожелал получить кредит, а также согласился со всеми условиями. При этом при заключении договора об использовании кредитной карты, Абызову А.А. была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых банком услугах.

При заключении кредитного договора ответчик подтвердил своё согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Тарифы («Потребительский кредит»), «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк».

Банк исполнил свои обязательства по соглашению об использовании кредитной карты надлежащим образом, открыв Абызову А.А. банковский счет в российских рублях, чем Абызов А.А. воспользовался, совершая операции с денежными средствами, находящимися на расчетном счете.

В силу ст.ст. 432 - 438 ГК РФ с момента акцепта предложения (оферты) банка договор считается заключенным на условиях, предложенных банком.

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт его ознакомления со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк». Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору, надлежащим образом их не исполняет, что подтверждается соответствующей выпиской по счёту.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> – пени за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательства в подтверждение выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчёт суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой кредита в сумме <данные изъяты> и просроченных процентов в размере <данные изъяты>

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, истец обоснованно начисляет пени за просроченный выплаты по основному долгу и пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере, установленном договором.

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, период просрочки, имущественное положение ответчика, полагая, что задолженность по уплате пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> и пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить пени (штраф) за невыполнение обязательств по уплате основного долга до <данные изъяты> и пени за просроченные выплаты процентов по кредиту до <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты> (просроченный основной долг) + <данные изъяты> (задолженность по процентам) + <данные изъяты> (просроченные проценты) + <данные изъяты> (пени (штраф) за невыполнение обязательств по уплате основного долга) + <данные изъяты> (пени за просроченные выплаты процентов по кредиту).

Учитывая, что иск удовлетворен частично, оснований для сохранения мер по обеспечению иска в полном объеме по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает и считает необходимым по вступлении решения суда в законную силу отменить в порядке ч.3 ст.140, ст.144 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части, превышающей взысканную судом сумму задолженности, оставив в силе арест имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Абызову А.А., в пределах суммы <данные изъяты>. Вместе с тем, оснований для полной отмены обеспечительных мер суд не усматривает, поскольку в силу ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Абызова А.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность в размере <данные изъяты>. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество Абызова А.А. в части суммы, превышающей взысканную судом сумму задолженности, оставив в силе арест имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Абызову А.А., в пределах суммы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко