Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2014 (2-4870/2013;) ~ М-3929/2013 от 16.09.2013

дело № 2-187/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова А. И. к ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», Северным электрическим сетям – филиалу ОАО «МОЭСК» о признании права собственности на долю квартиры,

установил:

Андриянов А.И., Андриянова Л.Н., АНдриянов Д.А., Андриянов Н.А. обратились в суд с иском к администрации городского поселения Софрино о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование своих требований истцы указали, что по договору на передачу комнаты в собственность граждан от <дата>, заключенному с Северными электросетями АО «Мосэнерго», они являются собственниками комнаты площадью 18,7 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В 1999 году освободилась комната площадью 20,4 кв.м в данной квартире. По разрешению Северных электросетей АО «Мосэнерго» они вселились в эту комнату, то есть заняли всю квартиру, однако документа, разрешающего вселение, не сохранилось. С момента вселения, с 1999 года, до настоящего времени истцы оплачивают коммунальные услуги, в том числе за комнату площадью 20,4 кв.м. В настоящее время дом передан в муниципальную собственность, после этого администрация городского поселения Софрино требовании о выселении из квартиры к истцам не предъявляла.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ привлечены ответчики - ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее ОАО «МОЭСК») и Северные электрические сети – филиал ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее Северные электросети – филиал ОАО «МОЭСК»), в дальнейшем администрация городского поселения Софрино заменена на надлежащих ответчиков - ОАО «МОЭСК» и Северные электрические сети – филиал ОАО «МОЭСК», истцы изменили свои требования и просили признать за ними право собственности на 0,51 долю квартиры.

В судебном заседании истец Андриянов А.И. поддержал иск и просил признать за ним право собственности на 0,51 долю квартиры, пояснил, что в 1995 году ему как электромонтеру Северных электросетей АО «Мосэненрго» была предоставлена комната в спорной квартире, эту комнату он и его семья приватизировали. В 1999 году владелец второй комнаты – ФИО1 выехал из квартиры, и после его выезда они стали пользоваться этой комнатой. Комната была ФИО1 приватизирована. От ФИО1 поступило предложенное выкупить комнату. Он (Андриянов А.И.) взял ссуду на своем предприятии, которая впоследствии высчитывалась у него из заработной платы, но сделка была оформлена как передача права собственности от ФИО1 Северным электросетям, оформлением занимался начальник участка Королев. Ссуду истец выплачивал примерно 2 года.

Истец Андриянова Л.Н., представляющая также на основании доверенности интересы истцов Андриянова Н.А. и Андриянова Д.А. пояснила, что не поддерживает исковое требование о признании за ней и Андрияновым Н.А. и Андрияновым Д.А. права собственности на 0,51 долю квартиры, не возражает против признания за Андрияновым А.И. права собственности на 0,51 долю квартиры.

Представитель ответчика - Северных электросетей – филиала ОАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что жилой <адрес> не числится на балансе ОАО «МОЭСК», согласно расчетным документам у бывшего сотрудника Северных электрических сетей – филиала ОАО «МОЭСК» Андриянова А.И. за период с 01.01.1999г. по 31.12.1999г. ежемесячно производились удержания из заработной платы в счет погашения ссуды, из имеющихся в архиве документов подтвердить, на какие именно цели оформлена ссуда, не представляется возможным.

Представитель ОАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование Андриянова А.И.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, заключенного с Северными электросетями АО «Мосэнерго», Андриянов А.И., Андриянова Л.Н., Андриянов Д.А., Андриянов Н.А. являются собственниками 0,49 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м (л.д.6).

По договору на передачу комнаты в собственность граждан от <дата> 0,51 доля указанной квартиры была передана Северными электросетями АО «Мосэнерго» в собственность ФИО1 (л.д.87).

27.10.1995г. между ФИО1 и Северными электросетями АО «Мосэнерго» в лице представителя – ФИО2 заключен договор купли-продажи 0,51 доли указанной квартиры, в соответствии с которым Северные электросети АО «Мосэнерго» стали собственниками 0,51 доли квартиры (л.д.86).

В техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» на квартиру собственником 0,49 долей квартиры значатся истцы, собственник 0,51 доли квартиры не указан, квартира имеет площадь 62,2 кв.м, из них жилая - 18,7 кв.м и 20,4 кв.м (л.д.13-17).

По информации, предоставленной Управлением Росреестра по <адрес>, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д.88).

Согласно ответу администрации городского поселения Софрино, комната площадью 20,8 кв.м <адрес>.7 <адрес> не значится в реестре муниципального имущества, согласно данным финансового лицевого счета квартира значится как частная в результате приватизации (л.д.89, 90-91).

В соответствии с финансовым лицевым счетом истцу начисляется плата за техническое обслуживание и отопление исходя из всей площади квартиры – 62,2 кв.м, задолженности истец не имеет (л.д.8, 73). Оплата истцом жилищно-коммунальных услуг подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.30-71).

Из объяснений ответчика - Северных электросетей ОАО «МОЭСК» следует, что согласно расчетным документам у бывшего сотрудника Северных электрических сетей – филиала ОАО «МОЭСК» Андриянова А.И. за период с 01.01.1999г. по 31.12.1999г. ежемесячно производились удержания из заработной платы в счет погашения ссуды. Данное обстоятельство подтверждает доводы истца о том, что на приобретение второй комнаты им была взята ссуда у Северных электросетей АО «Мосэнерго», которая им погашена. Каких-либо сведений о наличии материальных претензий у ответчика к истцу не имеется, право владения и пользования истца квартирой никем не оспорено, требований о выселении к нему никем не предъявлялось, истец несет расходы по содержанию всей квартиры, на балансе ответчика квартира не значится.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец владеет 0,51 долей квартиры на праве собственности на основании договора купли-продажи, в связи с чем требование о признании права собственности на 0,51 долю квартиры подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Андриянова А. И. к ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», Северным электрическим сетям – филиалу ОАО «МОЭСК» о признании права собственности на долю квартиры удовлетворить.

    Признать за Андрияновым А. И. право собственности на 0,51 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2014г.

Судья: