Приговор по делу № 1-275/2017 от 03.07.2017

Дело №1-275/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года     Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи        Тумайкиной Л.П.

с участием государственного обвинителя     Акчурина Р.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Воронкина А.С.

защитника – адвоката    Митяй О.В., представившего ордер № н 5009 и удостоверение № 485

при секретаре Гулевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению :

Воронкина Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а проживающего по <адрес>, судимого:ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя с учетом постановления Бахчисарайского районного суда республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в три года, суммарно испытательный срок ему продлен на 1 год 4 месяца и составляет всего 4 года 4 месяца, наказание не отбыто,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Воронкин А.С. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 45 минут Воронкин А.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле дома <адрес>, в ходе обоюдной ссоры, толкнул Потерпевший №1 и увидев, что в результате падения у Потерпевший №1 из кармана выпал мобильный телефон марки «ZTE Blade AF5», в корпусе черного цвета, стоимостью 3490 рублей, укомплектованный сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, картой памяти micro SD 8 Gb, стоимостью 500 рублей, где у Воронкина возник умысел на открытое хищение указанного телефона. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в указанный выше день, время и месте Воронкин А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил мобильный телефон марки «ZTE Blade AF5», в корпусе черного цвета, стоимостью 3490 рублей, укомплектованный сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, картой памяти micro SD 8 Gb, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Воронкин А.С. с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Воронкин А.С.признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать.

Защитник подсудимого - адвокат Митяй О.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший и прокурор не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника – адвоката, потерпевшего и прокурора суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия для применения такого порядка.

Признание подсудимым своей вины, его показания и раскаяние в содеянном не оставляют у суда сомнений в совершении Воронкиным инкриминируемого ему деяния.

Суд считает его вину доказанной в судебном заседании, а квалификацию преступлений правильной по ст. 161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, согласно которым, по месту проживания характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоял на учете у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год под консультативным наблюдением по поводу <данные изъяты>, снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ года с выздоровлением.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Воронкин каким-либо хроническим заболеванием или иным психическим расстройством в настоящее время не страдает, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством, в том числе временно болезненным, не страдал, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Сомневаться в психической полноценности подсудимого и не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание    суд учитывает и признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает и признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя наказание Воронкину, суд учитывает влияние назначенного ему наказания на его семью и, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность иных изложенных выше обстоятельств, учитывая устойчивую криминальную направленность поведения подсудимого Воронкина А.С. который ранее был судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил новое преступление в период испытательного срока по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Воронкина А.С. только в условиях изоляции от общества, по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ, что будет разумным и справедливым, с отменой ему условного осуждения по данному приговору в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, оснований для сохранения условного осуждения суд не находит и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299-303, 304-310, 316 ч.7 УПК РФ,

                                         п р и г о в о р и л :

Воронкина Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Воронкину А.С. условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Воронкину А.С. определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 1 ( один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания время содержание под стражей в качестве меры пресечения с 02 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 оставить в пользовании последнему.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей за оплату труда адвоката на следствии с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья-                                                                                                                 Л.П.Тумайкина