Решение по делу № 2-1448/2021 (2-6226/2020;) ~ М-5472/2020 от 15.12.2020

дело № 2-1448/2021

39RS0011-01-2020-007630-10

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Кулинича Д.Н.,

при секретаре        Поляковой Г.С.,

с участием представителя истцы Падериной В.И. – Замуруева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Падериной ФИО8 к Ярцевой ФИО9 о взыскании убытков причиненных залитием жилого помещения, третьи лица Шпаркович ФИО10 и ООО «УКЛР»,

У С Т А Н О В И Л:

Падерина В.И. обратилась в суд с иском к Ярцевой Е.Г. о взыскании ущерба причиненного заливом помещения, указав что она является собственником <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Ответчице Ярцевой Е.Г. на праве собственности принадлежит <адрес> том же доме, расположенная на два этажа выше, над квартирой истицы.

Истица указывает, что 16 июля 2020 года и 20 июля 2020 года её квартира была затоплена канализационными водами, в результате чего, на стенах коридора в квартире истца образовались ржавые пятна площадью 1 кв.м., на потолке в ванной комнате образовались ржавые пятна площадью до 1 кв.м., деформировалась коробка двери, в туалете на потолке образовались ржавые пятна площадью до 1 кв.м., деформировалась верхняя часть короба двери и наличники, на кухне - на потолке и стенах образовались ржавые пятна площадью до 1 кв.в., произошло отслоение и деформация обоев, деформировалась верхняя дуга дверного проема на кухню, выполненная из гипсокартонного листа, растрескались люстры, выполненные из массива дерева.

16 июля 2020 года и 20 июля 2020 года работники третьего лица ООО «УКЛР» вызывали аварийную службу. Согласно информации, представленной ООО «УКЛР» причиной залива явились нерабочее состояние запорной арматуры сливного бачка из-за засора внутриквартирной канализации в квартире ответчика. Сотрудниками ООО «УКЛР» составлены акт осмотра квартиры истца и акт осмотра <адрес>, расположенной над квартирой истца.

В результате затопления квартиры истца причинен материальный ущерб в размере 129 769 рублей, который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость пришедшего в негодность имущества. Размер материального ущерба определен истцом на основании технического заключения ТЗ-20.158, выполненного ООО «Калининградский институт независимой оценки». Стоимость услуг по изготовлению указанного отчета 5 000 рублей. В добровольном порядке ответчица возместить ущерб, починенный залитием квартиры, отказалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, истица просила суд взыскать с ответчицы в счет возмещения причиненного ущерба 129 769 рублей, расходы на оценку причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 795 рублей.

Истица Падерина В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя Замуруева И.В., который в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, привел доводы, аналогичные указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Ярцева Е.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Третьи лица ООО «УКЛР» и Шпаркович С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом, в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом истица Падерина В.И. (до заключения брака – Замуруева) является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчице Ярцевой Е.Г. на праве собственности принадлежит <адрес> том же доме, расположенная на восьмом этаже, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.10.2020г. (л.д. 13-16).

Из составленных ООО «УКЛР» ДД.ММ.ГГГГ актов обследования <адрес>(л.д.17,18), следует, что 17 июля 2020 года и 20 июля 2020 года произошли заливы указанных квартир из расположенной над ними квартиры ответчицы №.

При этом, по состоянию на дату составления указанных актов в квартире истицы зафиксированы повреждения отделки, в том числе:

в ванной комнате на потолке имеются пятна коричневого цвета примерно 60см х 70 см, дверной короб разбух, над коробом пятно 10см Х 20 см;

в прихожей влажные стены с потолка до пола;

в сан./ узле, площадью 2 кв.м разбух дверной короб, на потолке имеются пятна различной длины: 20см х 30 см, 15 см х15 см, 20 см х 20 см.

в кухне по межпанельному шву влажное пятно 50 см х 10 см, коричневое пятно 40 см х 35 см, обои влажные по всей длине, с люстры капает вода, декоративный деревянный верхний элемент треснул, на нижнем элементе отслоение лакокрасочного покрытия. Арка входа на кухню мокрая, отслоение шпаклевочного слоя 35 см х 12 см, обои на арке отклеились от стены по шву.

Письмом ООО «УКЛР» от 09.10.2020г. (л.д.20) подтверждается, что 16 июля 2020 года по вызову истца, выезжала служба АРС в <адрес> для выявления причины пролития воды в квартиру истца. По прибытия в квартиру, аварийная служба выявила засор местной канализации в <адрес>. Для устранения пролития перекрыт стояк холодной воды, прочистка канализации <адрес> производилась 17 июля 2020 года. 20 июля 2020 года повторно вызывалась служба АРС в <адрес> для выявления причины повторного пролития в квартиру истца. В ходе обследования был выявлен засор унитаза в <адрес> не рабочее состояние запорной арматуры сливного бочка. Служба АРС произвела перекрытие стояка холодной воды и устранила засор унитаза. Оба пролития произошли в <адрес> из <адрес> по причине засора внутриквартирной канализации, что относится к личному имуществу собственника.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры истицы из квартиры ответчицы должен быть возложен на ответчицу, поскольку последняя, вопреки положениям ч. 2 чт. 1064 ГК РФ не доказала отсутствие своей вины в произошедшем залитии, при этом сам факт залития ею не оспорен.

При определении стоимости ущерба суд полагает необходимым принять во внимание проведенную истцом в ООО «Калининградский институт независимой оценки» оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры, отраженную в техническом заключении ТЗ-20.158 (л.д. 22-62). Согласно технического заключения ТЗ-20.158, стоимость восстановительного ремонта(приведения в состояние, предшествующее залитию) помещений истицы составляет 129 769 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с Разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из п. 13 данного Постановления следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за Исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое Устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению со стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялось, каких-либо доказательств, подтверждающих возможность восстановления отделки в квартире истицы за стоимость меньшую, чем указано в заключении, суду ответчиком не представлено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом указанных положений закона и установленных судом обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании причиненного ей в результате залития материального ущерба в размере 129 769 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, с учетом положений ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Соответственно, с ответчика Ярцевой Е.Г. в пользу истца Падериной В.И. также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 795 рублей и 5 000 рублей - уплаченные истицей за оценку причиненного ей ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 237-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Падериной ФИО11, – удовлетворить.

Взыскать в пользу Падериной ФИО12 с Ярцевой ФИО13 причиненный залитием жилого помещения материальный ущерб в размере 129 769 рублей и судебные расходы в размере 8 795 рублей, из которых 5 000 рублей – стоимость оценки причинённого ущерба и 3 795 рублей – уплаченная при подаче иска госпошлина.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В апелляционном порядке заочное решение суда может быть обжаловано Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года.