Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6061/2010 ~ М-5746/2010 от 19.07.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            05 августа 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Якубовской Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Печенгскому району Мурманской области к Капустиной Г.Д. о взыскании налога на имущество и пени,

установил:

Инспекция ФНС России по Печенгскому району Мурманской области обратилась в суд с иском к Капустиной Г.Д. о взыскании налога на имущество и пени. В обоснование исковых требований указано, что Капустина Г.Д. имеет в собственности приватизированную квартиру по адресу: Мурманская область, ........, в добровольном порядке не оплатила налог на имущество физических лиц за 2009 год в размере 776 руб. 76 коп. В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате налога, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 776 руб. 76 коп. и пени в размере 41 руб. 91 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании полагала возможным передать дело по подсудности мировому судье.

Заслушав представителя ответчика, суд полагает, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска.

Согласно ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства определяется Конституцией РФ, ГПК РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления усматривается, что истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 776 руб. 76 коп. и пени в размере 41 руб. 91 коп., всего 818 руб. 67 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что указанный спор является имущественным, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, данное дело подсудно мировому судье.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает, что данное дело принято судом с нарушением правил подсудности, не подсудно Петрозаводскому городскому суду РК и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска по месту жительства ответчика Капустиной Г.Д. (г.Петрозаводск, ........).

            Руководствуясь ст. ст. 23, 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по иску Инспекции ФНС России по Печенгскому району Мурманской области к Капустиной Г.Д. о взыскании налога на имущество и пени на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья В.В. Коваленко