Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2386/2014 ~ М-1885/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-2386/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой С.Н. к ООО «Росгосстрах», ООО «Смоленское поле», Шамало Сергею Федоровичу о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Прохорова С.Н., обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Смоленское поле», Шамало С.Ф. о взыскании страхового возмещения, указав, что 17.01.2014 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником данного происшествия явился второй участник дорожного движения Шамало С.Ф. После случившегося истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу <данные изъяты> руб. Однако, полагая сумму ущерба заниженной, истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно выводам эксперта ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Полагает, что страховая компания не доплатила ей <данные изъяты> руб. Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты> руб., ущерб превышает данную сумму, то оставшаяся часть убытков, по мнению истца, подлежит взысканию с виновного в ДТП лица. На основании изложенного просит взыскать со страховой компании <данные изъяты> руб. в счет недоплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в счет стоимости услуг эксперта и <данные изъяты> руб. юридические услуги. С ответчика Шамало С.Ф. просит взыскать ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, не поддержав их в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком.

В судебное заседание, назначенное на 16 октября 2014 года, истец не явился по неизвестной причине, явку своего представителя Ефимова А.С. также не обеспечил, в связи с чем слушание дела отложено на 26.11.2014, о чем истец и ее представитель были надлежаще извещены заказным письмом с уведомлением.

Однако 26 ноября 2014 года истец повторно не явилась в судебное заседание, не сообщив суду причин своей неявки. При этом ее представитель ходатайствовал об отложении слушания дела, сообщив суду о невозможности явки в судебное заседание по телефону.

При неявке сторон в суд в соответствии с требованиями действующего законодательства суд может отложить производство по делу в тех случаях, когда есть доказательства уважительности причин их отсутствия.

    Вместе с тем, стороной истца не представлено убедительных доказательств невозможности явки в судебное заседание по причинам независящим от их воли.

Суд расценивает причины неявки истца и его представителя неуважительной, что в силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения.

Учитывая, что истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, явку своего представителя не обеспечил, а ответчики при этом не настаивают на рассмотрении дела по существу, то у суда имеются основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░