Определение суда апелляционной инстанции от 14.04.2022 по делу № 33-13392/2022 от 07.04.2022

Судья: фио                                                          

Гр. дело №33-13392/2022

(в суде первой инстанции  № 2-2849/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года                                                                                             адрес        

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ролдугиной Л.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ролдугиной Ларисы Викторовны к Ставровой Людмиле Михайловне, Ставрову Кириллу Викторовичу, Сухачевой Екатерине Викторовне о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,- отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Ролдугина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Ставровой Л.М., Ставрову К.В., Сухачевой Е.В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что в 2006 году ответчики для прекращения своих долговых обязательств, имеющихся у них перед истцом, предоставили истцу отступное в виде квартиры, находящейся по адресу: адрес. Между истцом и ответчиками 30 декабря 2006 года подписан договор отступного, по акту приема-передачи указанная квартира была передана истцу. Согласно договору отступного ответчики вместе с истцом должны были до августа 2020 года осуществить подачу документов по указанной квартире на государственную регистрацию права на имя истца в Росреестр. Однако по настоящее время по вине ответчиков документы в Росреестр не поданы, а предъявленные истцом претензии ответчиками оставлены без удовлетворения.        

Истец просила постановить решение о государственной регистрации перехода права собственности к Ролдугиной Ларисе Викторовне на квартиру № 33, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 68,6 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ролдугина Л.В. по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Ролдугина Л.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Ответчики фио, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио, АБ «ГПБ-Ипотека» (АО), Банк ГПБ (АО), «ГПБ Ритейл Сервис» (АО), фио, Управление Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства третьего лица фио об отложении судебного заседания судебной коллегией отказано.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон и третьих лиц   о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ,  решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании  ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Управление Федеральной службы        государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29  вышеуказанного  закона проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или государственной регистрации прав, на предмет наличия или установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,   основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 вышеназванного закона на государственную регистрацию к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе,  если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 декабря 2006 года между Ставровой Л.М., Сухачевой Е.В., Ставровым К.В. (Должник)  и Ролдугиной Л.В. (Кредитор) заключен договор об отступном, согласно которому, между Кредитором и Должником установлены обязательственные отношения, согласно договору займа от 10 ноября 2004 года. В соответствии с указанным договором Должник принял на себя обязательство совершить в пользу Кредитора следующее действие: выплатить денежную сумму в размере сумма к сроку до 29 декабря 2006 года. Данное обязательство Должником не исполнено.

Согласно п. 2 договора, Должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 10 ноября 2004 года,  предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Так, Должник обязался передать Кредитору квартиру по адресу: адрес.  Цена отступного, согласно п. 6 договора,  составила сумма

21 января 2008 года между Ставровым К.В., фио, действующим от имени и в интересах Ставровой Л.М. и Сухачевой Е.В. (Продавец),  и фио (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, согласно которому, Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: адрес.

25 декабря 2017 года между «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) (Продавец) и фио (Покупатель) заключен договор № 72/2017 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Право собственности фио на основании указанного договора зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 25 января 2018 года за регистрационным  номером  77:01:0004039-2306-77/04/2018-4.

В обоснование заявленных требований         истец указала, что 30 декабря 2006 года между истцом и ответчиками был  подписан договор отступного, по акту приема-передачи указанная квартира была передана истцу. Согласно договору отступного, ответчики вместе с истцом должны были до августа 2020 года осуществить подачу документов по указанной квартире на государственную регистрацию права на имя истца в Росреестр.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 131, 164, 307, 309, 310, 421, 432  ГК РФ, Федеральным законом  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к  правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что в материалы дела не представлен акт приема-передачи квартиры, а Договор об отступном от 30 декабря 2006 года был заключен в простой письменной форме и не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Москве, поскольку сторонами не была соблюдена надлежащая форма сделки.

Суд также указал, что истец предъявляет иск к ненадлежащим ответчикам Ставровой Л.М., Ставрову К.В., Сухачевой Е.В., поскольку в настоящее время законным владельцем спорной квартиры является фио, в связи с чем, суд не принял заявления ответчиков о признании исковых требований, так как они противоречат   ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска противоречит закону, нарушает права фио, признание иска не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и не основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца Ролдугиной Л.В. основаны на неверном трактовании норм действующего законодательства, по существу сводятся к изложению правовой позиции истца  по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1