Мотивированное решение от 13.12.2016 по делу № 02-7545/2016 от 12.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 23 ноября 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе  судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре  *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7545\16 по иску   * к ООО «СКФ-Плюс» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с  иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо № *,  комната № *,  по адресу: * и  машиноместо  № *,  комната № *  по адресу: *, мотивируя свои требования тем, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства перед ответчиком по договору б\н на соинвестирование жилых домов по адресу: * от * г., объекты в которых расположены спорные машиноместа построены и введены в эксплуатацию, машино-места истцу переданы, между тем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимого имущества во внесудебном порядке.

(Определением Никулинского районного суда г. Москвы  от  27.10.2016 г.  гражданские дела № 2-7546\16 по иску   * к ООО «СКФ-Плюс» о признании права собственности  на помещение *,  комната № *и  №  2-7545\16 по иску   * к ООО «СКФ-Плюс» о признании права собственности на помещение № *,  комната № *, объединены в одно производства с присвоением номера 2-7545\16)

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СКФ-Плюс» в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, доводы, изложенные в письменном отзыве относительно доводов третьего лица ЗАО «Волынское» поддержала.. Представляя по доверенности интересы ООО  ФИРМА «СКФ ХХI» поддержала изложенные доводы.

Представитель третьего лица * А.А. в судебное заседание явился, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется,  поддержал доводы, изложенные в письменном ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица, содержащие позицию третьего лица относительно предмета спора, в качестве представителя по доверенности  временного управляющего ООО  ФИРМА «СКФ ХХI» также полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, по основаниям. изложенным в письменном отзыве относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ЗАО «Волынское» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, доводы, изложенные в письменных объяснениях относительно заявленных исковых требований поддержала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, при этом представителем  третьего лица Управление делами Президента РФ представлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя, также в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, в  соответствии со  ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании на основании Распоряжения Правительства Москвы № 217-РП от 13.02.2003г., Инвестиционного контракта №ДЖП.03.ЗАО.00458 от 09.07.2003г., заключенного между Правительством Москвы и Медицинским центром Управления делами Президента РФ, осуществлялась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по строительному адресу: *, в том числе, и корпус 4 с подземными гаражами.

Инвестиционным контрактом № ДЖИ.03.ЗАО.00458 доля города Москвы определена в денежном выражении, а все площади распределены за Медицинским центром Управления делами Президента  РФ.

26.07.2000 г. между  Медицинским центром  Управления делами Президента  РФ  (заказчик)  ООО Фирма «СКФ-XXI» (инвестор -1,подрядчик), ЗАО «Селтис-Стройинвест» (инвестор-2, подрядчик )  заключен    Договор № 3  на инвестирование строительства, зарегистрированный в ДЖИ и ЖФ г. Москвы.

30.11.2004 г. вместо Медицинского центра Управления делами Президента  РФ стороной Инвестиционного контракта стало Управление делами Президента РФ, что подтверждается дополнительным соглашением к вышеуказанному договору.

 Согласно протоколу распределения  нежилых площадей  от 02.08.2006 г. доя ООО Фирма «СКФ-XXI» в корпусе 1 составляет 1.587 кв.м.,  в корпусе 3 4 140,8 кв.м.

23.06.2008 г. между ООО Фирма «СКФ-XXI» (инвестор)  и ООО «СКФ-Плюс» (соинвестор)  заключен Договор соинвестирования  жилых домов по адресу: г. Москва, *, предметом которого  является целевое инвестирование соинвестором  строительства жилых домов со встроенными помещениями и гаражами  по адресу: * с целью последующего оформления сторонами имущественных прав на созданный объект, в частности,  получения соинвестором права оформления в собственность части гаражных помещений   корпусов № 1 и № 4 в количестве 2-х машиномест ( номера машиномест будут уточнены после получения разметочных чертежей) на условиях договора.

Общая стоимость инвестиционного взноса  составляет * рублей, инвестиционная стоимость одного машиноместа составляет * рублей.

Обязательства соинвестора ООО «СКФ-Плюс» по внесению  инвестиционного взноса исполнены, что подтверждается актом взаимного зачета от 07.07.2008 г.

Из пояснений представителя ответчика,  следует, что  инвестиционный взнос был внесен ответчиком путем зачета встречного однородного денежного требования к ООО Фирма «СКФ-XXI», что было оформлено Актом взаимного зачета от 07 июня 2008 г. У третьего лица ООО Фирма «СКФ-XXI» имелась задолженность перед ответчиком в размере 24 713 558,75 руб. в т.ч. НДС по оплате строительно-монтажных работ, выполненных ответчиком, как подрядчиком, по Договору подряда № 25/08-06 от 25.08.2006 г., заключенному с ООО Фирма «СКФ- XXI» (заказчик) при строительстве гаражно-офисного центра по адресу: г. Химки, ул. Панфилова, мкр. 2Б. (представлены вышеуказанный указанный договор подряда, акты приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, за период с 01 сентября 2006 г. по 15 октября 2006 г., акт сверки бухгалтерий по состоянию на 31.12.2007г.) Актом взаимозачета покрывается только часть задолженности третьего лица, по договору подряда также производилась оплата денежными средствами, что видно из акта сверки бухгалтерий сторон договора.

Оснований не доверять вышеуказанным доводам ответчика у суда не имеется.

Пунктом  6.1 указанного договора стороны определили, что  соинвестор вправе уступить полностью или частично  свои права по договору третьим лицам в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.

Дополнительными соглашениями стороны вышеуказанного договора соинвестирования  уточнили, что  в корпусе № 1  соинвестору подлежит передаче инвестиционное право на оформление в собственность  машиноместа № *, в корпусе № 4 инвестиционное право на оформление в собственность машиноместа № *.

* г. между ООО «СКФ – Плюс» (инвестор) и истцом (соинвестор) заключен договор  на соинвестирование жилых домов по адресу: *, предметом которого целевое инвестирование соинвестором  строительства жилых домов со встроенными помещениями и гаражами  по адресу: * с целью последующего оформления сторонами имущественных прав на созданный объект, в частности,  получения соинвестором права оформления в собственность части гаражных помещений   корпусов № 1 и № 4 в количестве 2-х машиномест ( номера машиномест будут уточнены после получения разметочных чертежей) на условиях договора.

Общая стоимость инвестиционного взноса  составляет * рублей, инвестиционная стоимость одного машиноместа составляет * рублей.

Обязательства истца по внесению инвестиционного взноса исполнены в полном объеме, что подтверждается  квитанциями  к приходным кассовым ордерам  № * от * г. и № * от * г.

Объекты в которых расположены спорные нежилые помещения построены и введены в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77176000-002798 от 30.04.2010 г., дому присвоен почтовый адрес: *,  и Разрешением на ввод в эксплуатацию № RU77176000-005508 от 05.02.2014г., дому присвоен почтовый адрес*.

Спорные машиноместа переданы истцу  по актам приема-передачи * г., * г.

Согласно материалам дела спорные объекты недвижимого имущества (машиноместа) представляют собой нежилое  помещение № *,  комната № *,  общей площадью 19,6 кв.м., этаж  подвал № 0 , по адресу: *, кадастровый номер *, и    нежилое  помещение № *,  комната № *,  общей площадью * кв.м., этаж  подвал № -2, по адресу: *, кадастровый номер *.

Согласно выпискам ЕГРП сведений о регистрации прав и обременений на спорные объекты недвижимого имущества не имеется.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся  земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Истец при заключении вышеуказанного  договора имел намерения приобрести товар (машиноместа) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, на правоотношения между истцом  и ответчиком распространяется действие Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 3 ст. 13, ст. 17, ст. 27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

Доводы представителя Управления делами Президента РФ, изложенные в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований, о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку  у инвесторов имеется спор по распределению  помещений, протокол окончательного распределения и акт о реализации инвестиционного контракта с не подписан, не могут быть признаны судом убедительными, поскольку наличие   между третьими лицами  споров по исполнению инвестиционного контракта не могут, по мнению суда,  влиять на права истца, надлежащим образом, исполнившего свои обязательства.

Более того, как следует из представленных сторонами доказательств 08.08.2016 г. между  сторонами инвестиционного договора № 3 от 26.07.2000 г. подписан протокол окончательного распределения машиномест в подземной автостоянке корпуса №1, единой подземной двухуровневой автостоянке корпуса № 3 и корпуса № 4 по адресу: *, согласно которому спорные машиноместа распределяются  инвестору 1 -  ООО Фирма «СКФ- XXI».

Доводы представителя Управления делами Президента РФ  о том, что машиноместа не могут быть определены буквально под каждым жилым корпусом и, соответственно, доля машиномест каждого конкретного инвестора в настоящий момент не определена, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку, согласно вышеуказанного протокола доля каждого инвестора определена и выражена в конкретных машиноместах в соответствии с обмерами БТИ, кадастровыми документами.

По вышеуказанным основаниям суд также признает несостоятельными доводы представителя временного управляющего  ООО Фирма «СКФ- XXI», изложенные в письменном отзыве относительно заявленных исковых требований  о не завершении строительства объектов, отсутствии акта реализации.

Доводы представителя третьего лица *А.А.  об отсутствии кадастровых паспортов, свидетельствующих о фактическом наличии спорных машиномест не могут быть признаны судом убедительными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами настоящего гражданского дела, согласно которым объекты в которых расположены спорные машиноместа построены и введены в эксплуатацию, произведены обмеры БТИ, объекты – спорные машиноместа поставлены на кадастровый учет.

Доводы представителя третьего лица * А.А.  об отсутствии у ответчика права собственности на спорные объекты недвижимого имущества не могут, по мнению суда, являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами заключен договор соинвестирования, предметом которого является целевое инвестирование соинвестором  строительства жилых домов со встроенными помещениями и гаражами  по адресу: * корп.4 с целью последующего оформления сторонами имущественных прав на созданный объект,  а не договор купли продажи объектов недвижимого имущества.

Доводы представителя третьего лица *А.А.  о том, что  в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие передачу машиномест  от  ООО Фирма «СКФ- XXI» к ООО «СКФ – Плюс» также не могут быть признаны судом состоятельными,  поскольку между указанными юридическими лицами  также был заключен договор соинвестирования,  предметом которого является целевое инвестирование соинвестором  строительства жилых домов со встроенными помещениями и гаражами  по адресу: * корп.4 с целью последующего оформления сторонами имущественных прав на созданный объект,  а не договор купли продажи объектов недвижимого имущества, при этом, указанный договор был заключен 23.06.2008 г., а договор соинвестирования между ООО «СКФ – Плюс» и истцом заключен 20.08.2008 г.,  таким образом акты приема-передачи машиномест заключены (подписаны) между ООО «СКФ – Плюс» и истцом.

Доводы представителя третьего лица * А.А.  об отсутствии сведений о наличии полномочий главного инженера на подписание документов от имени ООО Фирма «СКФ- XXI», не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку сторонами сделки. Указанные сделки не оспорены.

По вышеуказанным основаниям суд также признает несостоятельными до-воды представителя временного управляющего  ООО Фирма «СКФ- XXI»,  изложенные в письменном отзыве относительно заявленных исковых требований  об отсутствии у  ООО Фирма «СКФ- XXI» права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, а равно доводы представителя третьего лица конкурсного управляющего ЗАО «Волынское» об отсутствии документов, подтверждающих фактическую передачу машиномест  от ООО Фирма «СКФ- XXI» к ООО «СКФ – Плюс», а  также о неправомерности доводов истца о  переходе к нему права собственности на спорные объекты.

Доводы представителя третьего лица конкурсного управляющего ЗАО «Волынское» о том, что  протоколы распределения площадей между инвесторами по договору № 3 от 26.07.2000 г. устанавливают лишь процентное соотношение долей инвесторов в отношении жилых и нежилых платежей в объекте инвестирования и не содержат  сведений о распределении конкретных машиномест, являются не состоятельными,  ничем объективно не подтверждаются, а  напротив опровергаются протоколом от 08.08.2016 г. окончательного распределения машиномест в подземной автостоянке корпуса №1, единой подземной двухуровневой автостоянке корпуса № 3 и корпуса № 4 по адресу*, подписанному сторонами договора № 3 согласно которому спорные машиноместа распределяются  инвестору 1 -  ООО Фирма «СКФ- XXI»,  более того доля каждого инвестора определена и выражена в конкретных машиноместах в соответствии с обмерами БТИ, кадастровыми документами.

Доводы представителя третьего лица конкурсного управляющего ЗАО «Волынское» о том, что   требования истца основано на сделке, нарушающей права третьего лица, поскольку ООО Фирма «СКФ- XXI» является должником ЗАО «Волынское по ряду  возбужденных исполнительных производств, уклоняется от погашения задолженности,  не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу, поскольку исковые требования  предъявлены не к ООО Фирма «СКФ- XXI», а к  ООО «СКФ-Плюс».

Доводы представителя третьего лица конкурсного управляющего ЗАО «Волынское» о том, что в отношении ООО  ФИРМА «СКФ ХХI» Арбитражным судом г. Москвы  28.03.2016 г. введена процедура наблюдения, и спорные объекты недвижимого имущества подлежат включению в конкурсную массу, а также ссылка на наложение  судебным приставом-исполнителем ареста на имущество (имущественное право) ООО  ФИРМА «СКФ ХХI» по инвестиционному контракту (договору № 3 от 26.07.2000 г.),  также не могу быть признаны судом состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО Фирма «СКФ-XXI» утратило имущественные права на получение в собственность спорных машиномест по окончании строительства, так как имущественные права на получение в собственность будущей строящейся недвижимости - машиноместа перешли к ответчику - ООО «СКФ Плюс», которое имело право привлечь к соинвестированию строительство следующего инвестора -  истца.

При этом,  постановление судебного пристава-исполнителя о наложении  ареста на имущество (имущественное право) ООО  ФИРМА «СКФ ХХI» по инвестиционному контракту (договору № 3 от 26.07.2000 г.),  постановлено 20.04.2016 г., таким образом, наложение ареста в 2016 г. не препятствовало и не могло препятствовать заключению сделок в 2008 г.

Также суд принимает во внимание  что в отношении ООО «Фирма-XXI» процедура банкротства введена как в отношении  юридического лица - должника, а не должника-застройщика, на банкротство которого распространяются специальные нормы параграфа 7 (ст.ст. 201.1 - 201.15-2) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, положения закона о банкротстве не применяются к исковым требованиям граждан о признании права собственности на жилые помещения по договору инвестирования строительства, если права застройщика (должника) были переданы новому инвестору до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Более того, исковые требования заявлены истцом не к ООО «Фирма СКФ-XXI», а к  ООО «СКФ-Плюс».

В удовлетворении ходатайств представителя третьего лица * А.А., представителя третьего лица Конкурсного управляющего ЗАО «Волынское»  о прекращении производства по настоящему гражданскому делу отказано определением суда от 23.11.2016 г.

Доводы о том, что истец является сыном генерального директора ООО «СКФ-Плюс», ООО «Фирма СКФ-XXI»  по мнению суда, не могут являться основанием полагать, что заключение договоров соинвестирования направлено на отчуждение имущества ООО «Фирма СКФ-XXI», а не на приобретение истцом прав на спорные объекты недвижимого имущества, принимая во внимание исполнение истцом обязательств по внесению инвестиционного взноса в 2008 г., (что подтверждается вышеуказанными квитанциями об оплате, которые участниками процесса не оспорены), при этом сделки также  не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194-198 ГПК РФ, ст. 218, 219, 309, 310, ГК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░  *   ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░ № *,  ░░░░░░░ № *,  ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░., ░░░░  ░░░░░░, ░░ ░░░░░░: *.

░░░░░░░░ ░░  *   ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░ № *,  ░░░░░░░ № *,  ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░., ░░░░  ░░░░░░ *, ░░ ░░░░░░: *.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.