Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-5961/2017 от 12.09.2017

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 сентября 2017 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Прус С.Г.,

с участием:

прокурора Загудаевой Е.Ю.,

обвиняемого (посредством ВКС) Мальцева П.Н.,

адвоката Косенко Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Бурнаева А.А. в интересах обвиняемого Мальцева П.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2017 года, которым:

Мальцеву Петру Николаевичу, родившемуся <...> в <...> Краснодарского края, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 октября 2017 года, включительно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Мальцева П.Н., его защитника - адвоката Косенко Н.К., поддержавших доводы об отмене постановления и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Мальцев П.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.

14 июля 2017 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь по ОВД СО по Карасунскому округу г. Краснодара, СУ СК РФ по КК - Ш., с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мальцева П.Н. на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 октября 2017 года включительно. В обоснование ходатайства, указал, что срок предварительного следствия продлен, а срок содержания под стражей обвиняемого истекает, и является недостаточным, для окончания предварительного расследования. По уголовному делу необходимо провести большой объем следственных и иных процессуальных действий направленных на установление всех обстоятельств и участников преступления.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2017 года, ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и пришел к выводу о необходимости продления Мальцеву П.Н. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 октября 2017 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Бурнаев А.А. в интересах обвиняемого Мальцева П.Н., просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и изменить меру пресечения на более мягкую – домашний арест. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не в полной мере дал оценку представленным сторонами доказательствам, не учел, что следователем в обоснование ходатайства представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, суд, ссылаясь только на тяжесть инкриминируемого деяния, не верно пришел к выводу об отсутствии оснований к избранию более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Мальцева П.Н. и его защитник - адвокат Косенко Н.К., поддержали доводы апелляционной жалобы, в полном объёме, просили постановление суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым изменить меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест или подписку о невыезде.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Загудаева Е.Ю. при разрешении апелляционной жалобы, возражала против доводов обвиняемого и его адвоката, полагала решение суда законным, обоснованным и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

Частью первой ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В силу положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов видно, что в производстве следственного органа с 03.07.2017 г. находится уголовное дело за <...>, возбужденное в отношении Мальцева П.Н., по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.

В рамках расследуемого уголовного дела, 12.07.2017 г. Мальцев П.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ. На основании постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.07.2017 г. в отношении Мальцева П.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 12.09.2017 г., включительно.

Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, послужило то обстоятельство, что в связи с невозможностью окончания предварительного расследования, срок предварительного следствия был продлен, уполномоченным на то должностным лицом, до 03 октября 2017 года. По уголовному делу запланирован и проводится большой объем следственных действий, направленных на установление всех участников преступления и обстоятельств его совершения. При этом, причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере не изменились и не отпали.

Мальцев П.Н. обвиняется в совершении преступления относимого, в силу требований ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. У следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учел, как тяжесть содеянного, так и данные о личности обвиняемого, и, приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования Мальцева П.Н., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.

Доводы обвиняемого Мальцева П.Н. и его защитника о наличии оснований к изменению меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Данные утверждения опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых усматривается, что в условиях изоляции от общества будет обеспечена возможность пресечь выработку единой и согласованной позиции по уходу от уголовной ответственности Мальцева П.Н. и иных лиц, возможно причастных к совершению преступления.

Медицинского заключения о невозможности содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием у него заболеваний, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011, материалы дела не содержат, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мальцеву П.Н., на 01 месяц 00 суток является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.

Решение судом принято с учетом требований ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, в пределах сроков предварительного следствия, что указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката Бурнаева А.А. в интересах обвиняемого Мальцева П.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2017 года в отношении Мальцева Петра Николаевича, <...> года рождения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бурнаева А.А. в интересах обвиняемого Мальцева П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: