Мотивированное решение от 02.05.2023 по делу № 02-0019/2023 от 11.11.2021

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года  Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/23 по иску Кирилловой Александры Ивановны, Кирилловой Ирины Викторовны к ООО «Гранель» о возмещении ущерба, причинного заливом квартиры, компенсации морального вреда, о взыскании расходов,

установил:

        Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что Кириллова А.И. и Кириллова И.В. (Истцы) зарегистрированы по адресу: адрес. Истцы являются собственниками (каждый по ½ доли) квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира приобретена на основании Договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между Истцами и ООО «Гранель» № ЛОП-К27-К-271(ОТД) от 03.12.2017 г. (Договор ДУ), передана Истцам по акту приема-передачи от 20.10.2018 г. 10 марта 2021 года произошел залив указанной из-за аварии в системе отопления (заявка ЕДЦ № 90850 от 10.02.2021 г.). Согласно Акту № 42 от 10 марта 2021 года УК ООО «Гранель ЖКХ» причиной залива явилось разрушение отключающего крана на радиаторе отопления, приточка не является следствием проведения каких-либо работ УК ООО «Гранель ЖКХ», в доме радиаторы отопления, подключающие магистрали и арматура, установленная на них, находится в зоне ответственности собственника помещения. 14 мая 2021 года произошел залив  (заявка ЕДЦ № 100394 от 14 мая 2021 г.) из-за аварии в системе горячего водоснабжения. Согласно Акту № 291 от 14 мая 2021 года УК ООО «Гранель ЖКХ, залив произошел из-за разгерметизации разъемного соединения типа «американка» на линии подключения полотенцесушителя, данное оборудование находится в зоне ответственности собственника квартиры, протечка не является результатом проведения каких-либо работ, проводимых УК ООО «Гранель ЖКХ». Согласно п. 9.3 Договора ДУ, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства (квартиру), составляет три года. Указанный гарантийный срок начинает течь с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию жилого помещения (квартиры): двери, дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка, будет равняться гарантийному сроку, установленному производителем. Заливы произошедшие 10 марта и 14 мая 2021 года произошли в период гарантийного срока (гарантийный срок с 20 октября 2018 г. по 20 октября 2021 г.), следовательно, ответственность за инженерные  коммуникации и произошедшие аварии несет застройщик ООО «Гранель». 31 августа 2021 года ИП фио проведена оценка ущерба, причиненного заливами квартиры, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов составляет сумма 09.09.2021 г. Истцами направлена претензия Ответчику, которая была получена последним 15.09.2021 г. Ответа не последовало.

Истцы просят взыскать с Ответчика в их пользу материальный ущерб, причиненный заливами квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес, в размере сумма, неустойки (пени) в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма,  расходы на проведение оценки в сумме сумма, на юридические услуги в сумме  сумма, штраф в пользу потребителей в сумме сумма

Истцы Кириллова А.И. и Кириллова И.В. в судебное заседание  явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

        Представитель ответчика ООО «Гранель» на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признает, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ, и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

        Представитель третьего лица УК ООО «Гранель ЖКХ» в судебное заседание  явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ООО «Лайм Констракшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Кириллова А.И. и Кириллова И.В. (Истцы), зарегистрированные по адресу: адрес, являются собственниками (каждый по ½ доли) квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН на л.д. 61-64.

Квартира приобретена на основании Договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между Истцами и ООО «Гранель» № ЛОП-К27-К-271(ОТД) от 03.12.2017 г. (Договор ДУ на л.д. 65-79), передана Истцам по акту приема-передачи от 20.10.2018 г. (л.д. 80).

10 марта 2021 года произошел залив указанной из-за аварии в системе отопления (заявка ЕДЦ № 90850 от 10.02.2021 г.). Согласно Акту № 42 от 10 марта 2021 года УК ООО «Гранель ЖКХ» (л.д. 19)причиной залива явилось разрушение отключающего крана на радиаторе отопления, приточка не является следствием проведения каких-либо работ УК ООО «Гранель ЖКХ», в доме радиаторы отопления, подключающие магистрали и арматура, установленная на них, находится в зоне ответственности собственника помещения.

14 мая 2021 года произошел залив  (заявка ЕДЦ № 100394 от 14 мая 2021 г.) из-за аварии в системе горячего водоснабжения. Согласно Акту № 291 от 14 мая 2021 года УК ООО «Гранель ЖКХ, залив произошел из-за разгерметизации разъемного соединения типа «американка» на линии подключения полотенцесушителя, данное оборудование находится в зоне ответственности собственника квартиры, протечка не является результатом проведения каких-либо работ, проводимых УК ООО «Гранель ЖКХ».

31 августа 2021 года ИП фио проведена оценка ущерба, причиненного заливами квартиры, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов составляет сумма (л.д. 20-49).

 01.11.2021 г. Истцами направлена претензия Ответчику, оставленная последним без ответчика (л.д. 50-52).

Ответчик, не согласившись с размером ущерба, причиненного в результате залива и с причинами заливов, заявили ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 121-122). Определением суда от 04.10.202 года экспертиза назначена.

Согласно выводам заключения экспертов № 150/2-1534/22 фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» (л.д. 140-187): причиной залива произошедшего 10 марта 2021 года в квартире № 55, расположенной по адресу: адрес, явилось разрушение отключающего крана на радиаторе отопления; для устранения ущерба, причиненного в результате залива на кухне в указанной выше квартире необходимо: демонтировать верхний отделочный слой (потолок, пол, стены) для обработки противогрибковым средством всей площади конструктивного элемента, выполнить антисептическую обработку поверхностей (потолок, пол, стены) перед нанесением отделочного слоя, устройство и выравнивание  поверхности конструктивного элемента (потолок, пол, стены), грунтовка поверхности отделочного слов (пол, стены), нанесение декоративного или защитного слоя на восстановленную поверхность (потолок, пол, стены). Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений возникших в результате залива от 10 марта 2021 года с учетом работ и материалов, по состоянию на дату причинения ущерба составляет: без учета износа материалов – сумма, с учетом износа материалов – сумма  Причиной разрушения крана на радиаторе отопления является некачественная запорная арматура (кран), в котором отсутствую данные о допустимой температуре или диапазоне допустимых температур рабочей среды, при котором его можно применять. Данный кран не соответствует ГОСТ 4666-2015 «Арматура трубопроводная. Требование к маркировке».

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Кроме того сумма ущерба, определенная экспертом практически совпадает с суммой, определенной специалистом ИП фио  

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей": … При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 9.3 Договора ДУ, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства (квартиру), составляет три года. Указанный гарантийный срок начинает течь с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию жилого помещения (квартиры): двери, дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка, будет равняться гарантийному сроку, установленному производителем.

Суд приходит к выводу, что заливы произошедшие 10 марта и 14 мая 2021 года произошли в период гарантийного срока (гарантийный срок с 20 октября 2018 г. по 20 октября 2021 г.), следовательно, ответственность за инженерные  коммуникации и произошедшие аварии несет застройщик ООО «Гранель».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истцов о причине залива, и о виновности Ответчика в причинении ущерба, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истцов произошел по вине ответчика.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит требования Истцов о взыскании в их пользу стоимости восстановительного ремонта повреждений, возникших в результате залива подлежат частичному удовлетворению, в размере, установленном в выводах судебной экспертизы.

Довод Ответчика о том, что с момента передачи квартиры по акту приема-передачи, Истцы несут ответственность за состояние и сохранность инженерных коммуникаций, не является основанием для отказа в иске, поскольку застройщик обязан передать Товар (квартира) надлежащего качества, а Истцы в период гарантийного срока (3 года) вправе требования возмещения ущерба, возникшего в результате передачи товара ненадлежащего качества. При этом эксперт при проведении  судебной экспертизы, сделал вывод, что запорный кран  является некачественным и не соответствующим требованиям ГОСТ.

Согласно ст. 333 ГК РФ: 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26 сентября 2021 года по 05 октября 2021 года в сумме сумма (109 644, 09 * 9 дней * 3%).

Поскольку судом взыскан ущерб в размере сумма, следовательно, размер неустойки сумма (сумма *9 дней*3%).

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до сумма, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом срока просрочки и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 и 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела,  и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает снизить размер штрафа до сумма.

В соответствии со ст. 98  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100  ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, требование Истцов о взыскании  расходов на проведение оценки в сумме сумма (л.д. 54), на юридические услуги в сумме  сумма (составление претензии – сумма, составление иска – сумма (л.д. 55, 59)) подлежат удовлетворению. Также с Ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу  Истца осуществившего ее оплату (л.д. 18).

Ответчик заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда, разрешая ходатайство по существу, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данные правоотношения не подпадают под действие Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ суд,

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░                                 ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.05.2023 ░░░░