Решение по делу № 2-212/2015 (2-10160/2014;) ~ М-9539/2014 от 15.10.2014

2-212/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года             г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>.,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФирюзыИльязовнык ОАО «Страховая группа «МСК», ФИО2 о защите прав потребителя, о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК», ФИО2 о защите прав потребителя, о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что <данные изъяты> мая <данные изъяты>. ФИО9.В., управляя автомобилем NAGAZ гос.номер <данные изъяты> МО <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновении с автомобилем SKODA OCTAVIA гос.номер <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». ФИО1 обратилась в страховую компанию для прямого возмещения убытков. ОАО СГ МСК выплатило истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно отчету стоимость услуг по восстановительному ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу по договору страхования, не может превышать <данные изъяты> рублей, правомерно требовать с ОАО «СГ МСК» в возмещение причиненного ущерба разницу между лимитом ответственности Страховой компании: <данные изъяты>. – <данные изъяты>.<данные изъяты>.=<данные изъяты>.<данные изъяты>.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ, оставшаяся часть причиненного ущерба, составляет(<данные изъяты>.<данные изъяты> коп. +<данные изъяты>.)-<данные изъяты> руб.=<данные изъяты>.<данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» - недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.<данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за услуги представителя <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты>.<данные изъяты> коп., за оценку ущерба с учетом износа <данные изъяты> руб., за оценку утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела без его ее участия.

Представитель истца ФИО5, участвующий в деле по нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве пояснили, что <данные изъяты> года на основании страхового акта ПВУ-<данные изъяты> истице было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. На основании страхового акта №ПВУ-<данные изъяты> от <данные изъяты>. ответчик произвел доплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исковое заявление подано истцом ФИО1 после полной выплаты страхового возмещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Третье лицоЗАО «МАКС» на судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела по существу без участия истца и третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. <данные изъяты> установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - <данные изъяты> тысяч рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

    В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;     риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    Согласно п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты> (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.<данные изъяты> вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> мая <данные изъяты>. ФИО9.В., управляя автомобилем NAGAZ гос.номер <данные изъяты> МО <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем SKODA OCTAVIA гос.номер <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». ФИО1 обратилась в страховую компанию для прямого возмещения убытков. ОАО СГ МСК выплатило истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно отчету стоимость услуг по восстановительному ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства истца.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от <данные изъяты> г. данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> Центра судебных экспертиз Республики Башкортостан стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>.<данные изъяты>.

Изучив заключение эксперта №<данные изъяты> Центра судебных экспертиз Республики Башкортостан суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном отчете, достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» в досудебном порядке выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб.<данные изъяты> – <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб.<данные изъяты> – <данные изъяты>., что подтверждается страховыми актами. Таким образом, ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» выплатив истцустраховое возмещение по восстановительному ремонту в пределах лимита, исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Таким образом, исковые требования в части взыскания штрафа с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» подлежат отклонению, поскольку согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» исполнило свои обязательства в полном объеме и в добровольном порядке, при этом присужденная судом сумма (по восстановительному ремонту) отсутствует – требования о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, исковые требования в части взысканий неустойки в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат отклонению, поскольку ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» исполнило свои обязательства по страховому возмещению выполнило перед истцом в полном объеме в досудебном порядке.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.п. «б» п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> мая 2003 года № <данные изъяты>, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Поскольку лимит ответственности исчерпан, оставшаяся часть причиненного ущерба истцу, которая составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля +<данные изъяты> руб. утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> руб.) подлежит взысканию с причинителя вреда –ответчика ФИО2

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. <данные изъяты> ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчикаФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчикаФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В материалы дела ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» представлено заявление о возмещении понесенных расходов, согласно которому заявитель просит решить вопрос о возмещении расходов на производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от <данные изъяты>. оплата стоимости экспертизы возложена на ответчика ФИО2

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком стоимости экспертизы, ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО3 к ОАО «Страховая группа «МСК», ФИО2 в защите прав потребителя, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в отношении ОАО «Страховая группа «МСК» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья                 И.Ф. Зинатуллина