Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17976/2021 от 19.04.2021

Судья Черепов Р.В.                    дело № 33-17938/2021

№2-1386/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021года                        г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                <ФИО>12,

судей                            <ФИО>14, <ФИО>13,

по докладу судьи                        <ФИО>14,

при помощнике судьи                  <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суяркова В.М. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Суярков В.М. обратился в суд исковым заявлением к администрации муниципального образования Белореченского района, администрации Южненского сельского поселения Белореченского района, администрации Пластуновского сельского поселения Динского района, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию от <Дата ...>, удостоверенному нотариусом Белореченского нотариального округа <ФИО>8 в реестре нотариуса <№...>, на земельный участок площадью 1000 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, обслуживания индивидуального жилого дома и огородничества с кадастровым номером <№...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/о Южненский, СОТ «Виктория», участок 13; и 26000/54753270 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <№...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира <Адрес...>; указав в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что 02.06.2020 года на сайте Федеральной нотариальной палаты https://notanat.ru/ra- ru/help/probate-cases/ в сервисе «Рееестр нотариальных дел» ему стало известно, что нотариусом Белореченского нотариального округа <ФИО>8 после смерти <ФИО>1 открыто наследственное дело <№...>. Родственник наследодателя, <ФИО>2, проживавшая с наследодателем по <Адрес...> в <Адрес...>, сообщила, что он является наследником по завещанию <ФИО>1 на следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 1000 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, обслуживания индивидуального жилого дома и огородничества с кадастровым номером <№...> по адресу: Краснодарский край, р-н Белореченский, с/о Южненский, СОТ "Виктория", участок, 13; 26000/54753270 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <№...> по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира <Адрес...>. Согласно выписок из Единого государственного кадастра недвижимости на вышеуказанное имущества, право собственности за иными наследниками не зарегистрировано. При этом в установленный 6-месячный срок после смерти наследодателя он не обратился нотариальную контору, в связи с чем, по настоящее время не оформил вышеуказанное наследство, поскольку не знал о наличии завещания, от нотариуса каких-либо уведомлений об открытии наследственного дела не получал. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Суяркову В.М., отказано.

Определением суда от 26 февраля 2021 года восстановлен Суяркову В.М. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Суярков В.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делами о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Сурякову В.М. приходится родным дедом <ФИО>1.

23.06.2009 года <ФИО>1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

10.06.2009 года <ФИО>1 составил нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым завещал принадлежащее ему имущество - 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: КК, <Адрес...>, а также на денежные средства, находящиеся ко дню смерти на счетах наследодателя супруге <ФИО>2.

15.12.2009 года нотариусом Белореченского районного суда <ФИО>8 на основании заявления супруги <ФИО>2 было открыто наследственное дело N 993/2009.

<ФИО>2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Кроме этого, 09.06.2009 года <ФИО>1 составил нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым завещал принадлежащее ему имущество - земельный участок <№...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, СОТ «Виктория» и 26000/54753270 долей на земельный участок из земель сельхозназначения по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира <Адрес...> - Суяркову В.М., 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> - <ФИО>10, <ФИО>11. /л.д. 25/

Однако, Суярков В.М. в установленный законом срок не обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав по указанному завещанию, в связи с этим, обратился в суд настоящим исковым заявлением.

Согласно разъяснениям, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство (п. 40).

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока, для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что не представлено доказательств того, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по завещанию он пропустил по уважительной причине. О смерти наследодателя <ФИО>1 было известно своевременно, поэтому он имел возможность получить информацию о составленном на его имя завещании.. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя <ФИО>1.

При этом суд первой инстанции учел продолжительность времени прошедшего с момента смерти наследодателя до дня подачи иска в суд.

Поскольку срок для принятия наследства истцом пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, оснований для признания за ним права собственности на наследственное имущество не имеется.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу, что достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства, с которыми заявитель связывает их обоснование, не в полной мере основаны на законе и не нашли подтверждения.

Судебная коллегия полагает, что доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие истца с оценкой суда, данной представленным доказательствам, основанием для отмены судебного акта являться не может.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий      <ФИО>12

Судьи                                   <ФИО>14

<ФИО>13