Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4311/2021 ~ М-4707/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-4311/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-008509-13

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                         г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Пушкарной Н.Г.,

при секретаре                                 Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шихляровой ФИО6 к Дмитриенко ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что в соответствии с п.1 договора потребительского микрозайма №700-0000088365 от 22.09.2018 года, а также расходного кассового ордера №034-00001165 заёмщик Дмитриенко В.П. получил сумму займа в размере 15 000 рублей на срок до 22.10.2018 года. Кредитор ООО МКК «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за ее пользование проценты в размере 547,5% годовых.

На первой странице договора потребительского займа указано условие о том, что ООО МКК «Прайм Займ» не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. На основании п.2 договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

В соответствии с договором №Ц700-0000088365 от 23.10.2018 года уступки прав требования по договору ООО МКК «Прайм Займ» и ИП Шихлярова Н.В. заключили договор о том, что цедент уступает цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа. Должник подписал договор без замечаний и оговорок, согласился со всеми его положениями и обязался их выполнять.

Истец исчислил и просит взыскать с ответчика сумму процентов согласно ограничению, установленному действующим законодательством и договором, которое предусматривает трехкратное начисление суммы процентов на сумму основного долга.

Просили взыскать с Дмитриенко В.П. задолженность по договору потребительского микрозайма №700-0000088365 от 22.09.2018 года по состоянию на 06.09.2021 года в размере 60 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлина в размере 2 000 рублей, а также почтовые расходы на сумму 68,90 рублей.

Истец ИП Шихлярова Н.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Дмитриенко В.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения путем направления заказной судебной корреспонденции, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания не поступало.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных истцом надлежащих письменных доказательств 22.09.2018 года между ООО МКК «Прайм Займ» и Дмитриенко В.П. заключён договор займа № 700-0000088365, в соответствии с пунктами 1-4 которого кредитор предоставил ответчику заём в сумме 15 000 рублей до 22.10.2018 года, за пользование суммой займа заёмщик уплачивает 547,500% годовых.

Из расходного ордера № 034-00001185 от 22.09.2018 года следует, что на основании договора займа № 700-0000088365 от 22.09.2018 года Дмитриенко В.П. получил денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по погашению суммы займа надлежащим образом не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Согласно п. 6. постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемени лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № Ц700-0000088365 от 23.10.2018 года цедент - ООО МКК «Прайм Займ» уступило свои права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам, цессионарию – ИП Шихляровой Н.В.

22.10.2018 года обязанность по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им Дмитриенко В.П. не была исполнена.

Ответчиком не осуществлялись платежи по погашению суммы микрозайма, начисленных процентов за пользование микрозаймом.

Данные договоры либо их отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик Дмитриенко В.П. вопреки требованиям закона и условиям договора займа не исполняет вытекающие из договора займа обязательства.

Как следует из материалов дела, ИП Шихлярова Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Дмитриенко В.П. задолженности по состоянию на 21.04.2021 года по договору микрозайма №700-0000088365 от 22.09.2018 года в размере 60 000 рублей.

23.07.2021 года мировым судьёй судебного участка №9 г.Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-2228/2021.

Определением мирового судьи судебного участка №9 г.Пятигорска Ставропольского края от 20.08.2021 года судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от должника Дмитриенко В.П.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Согласно п. 2 договора займа договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату 22.10.2018 года. За каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 547,500% годовых, что составляет 1,5% в день (п.18).

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 60 000 рублей, где 15 000 рублей сумма основного долга, 45 000 рублей - трехкратных размер процентов за пользование суммой займа, в соответствии с ограничением, установленным законом и договором.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по договору микрозайма №700-0000088365 от 22.09.2018 за период с 22.09.2018 по 22.10.2018, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 750 рублей, в том числе: 15 000 рублей - сумма займа, 6 750 рублей проценты за пользование займом за указанный период.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом за период по истечении срока действия договора микрозайма - с 23.10.2018 года по 06.09.2021 года, суд исходит из следующего.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 22.09.2018 года срок его предоставления был определён в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком до 01 месяца (п. 2 договора).

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа от 22.09.2018 года заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с уплатой процентов на сумму займа в порядке, предусмотренном настоящим договором, в установленный срок.

На основании п. 12 договора займа от 22.09.2018 года в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05 % от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

При этом заёмщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в качестве займа, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 22.09.2018 года начисление и по истечении срока действия договора займа процентов (за пользование займом в размере 547,500 % годовых за 1049 дней), установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным, поскольку указанные проценты предусмотрены договором займа на срок в 30 дней.

Данная позиция находит своё отражение и в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года о том, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. от 23.04.2018 ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, исходя из которого проценты по договору потребительского микрозайма за спорный период составят 45 000 рублей (15 000 * 3 = 45 000).

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 21 750 рублей (сумма основного долга и проценты на период действия договора) + 45 000 рублей (проценты за пользование суммой займа по истечении срока действия договора) = 66 750 рублей.

Однако, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащей удовлетворению заявленной ко взысканию суммы задолженности в размере 60 000 рублей, поскольку не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере, чем это заявлено истцом.

Как установлено судом, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

Помимо прочего истцом понесены почтовые расходы на направление ответчику заказной корреспонденции на общую сумму 68 рублей 90 копеек, что также подтверждается квитанция об отправке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом размера удовлетворённых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также почтовые расходы на сумму 68,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 700-0000088365 ░░ 22.09.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 68 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░