Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10988/2015 ~ М-10672/2015 от 25.11.2015

Дело № 2 – 10988/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Левитской Д.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ОФК Банк» к Леташкову В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договоруО <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОФК Банк» (далее – Банк) и Леташковым В.Н. (далее - Заемщик) был заключен договор банковского счета физического лица для проведения операций с использованием кредитной банковской карты ПАО «ОФК Банк» №. По договору Заемщику был установлен размер единовременной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик начал допускать просроченные платежи, на ДД.ММ.ГГГГ долг составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов по кредиту; <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременно уплаченную сумму кредита. Просят суд взыскать с ответчика эту задолженность и <данные изъяты> руб. госпошлины, также просят расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Леташков В.Н. в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представил, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу его места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако, судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОФК Банк» (далее – Банк) и Леташковым В.Н. (далее - Заемщик) был заключен договор банковского счета физического лица для проведения операций с использованием кредитной банковской карты ПАО «ОФК Банк» № По договору Заемщику был установлен размер единовременной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик начал допускать просроченные платежи, на ДД.ММ.ГГГГ долг составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец неоднократно направлял ответчику письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Однако, ответчиком меры по погашению задолженности не предприняты.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «ОФК Банк» к Леташкову В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный между ПАО «ОФК Банк» и Леташковым В.Н., расторгнуть.

Взыскать с Леташкова В.Н. в пользу публичного акционерного общества «ОФК Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

Взыскать с Леташкова В.Н. в пользу публичного акционерного общества «ОФК Банк» <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Степанова