Мотивированное решение по делу № 02-7496/2019 от 02.10.2019

Дело №2-7496/2019

77RS0017-01-2019-012547-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указав на то, что дата между фио, фио и наименование организации был заключен Договор №КШ/К-2-574 участия в долевом строительстве многофункционального комплекс, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить многофункциональный комплекс по строительному адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011008:3 и передать Участнику долевого строительства расположенный на нем Объект долевого строительства в срок не позднее дата, а Участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену в сумме сумма Согласно п. 1.2. Договору Объектом долевого строительства является квартира, расположенная в многофункциональном комплексе, состоящая их 3-х комнат в корпусе 2 на 7 этаже, условный номер 574, номер подъезда 11, проектная площадь 78,6 кв.адрес получения уведомления о завершении строительства истцы незамедлительно приступили к приемке. Однако, в ходе осмотра и обмера Объекта было выявлено несоответствие передаваемого Объекта условиям Договора. По результатам обмера общая адрес уменьшилась и составила 77, 8 кв.м. дата Участниками долевого строительства в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежной суммы, излишне уплаченной по Договору. Однако, застройщик проигнорировал требование Участников, оставив претензию без удовлетворения и ответа. Согласно п.1.1 Договора объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства в срок не позднее дата, однако, объект передан участнику по акту приема-передачи лишь дата Участниками долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта, которая была получена ответчиком, но оставлена без ответа. В связи с задержкой сроков передачи квартиры истцам причинены нравственные страдания. Участники вынуждены были регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры. Истцы испытывали нравственные страдания и переживания от существующей неясности в сроках передачи квартиры. Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцам объекта меньшей площадью, влечет нарушение прав истцов, как потребителей, нарушает их законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, т. е. нравственные страдания. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика истцы оценивают в сумма каждый. На основании изложенного, в редакции уточненного искового заявления просят взыскать с ответчика в пользу фио 2/3 доли, фио - 1/3 доле: денежную сумму в размере сумма за уменьшения площади объекта долевого строительства; неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма; штраф, за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы за оказание юридические услуги в размере сумма, за проведение обмеров в сумме сумма

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения, просил применить к штрафным санкциям требования ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истцов.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12 вышеназванного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КШ/К-2-574, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Многофункциональный комплекс на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0011008:3, находящемся у застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать в долевую собственность Участникам (2/3 доли — фио, 1/3 доли — фио) Объект долевого строительства, а именно, трехкомнатную квартиру без лоджии/балкона за условным номером по проекту 574, общей площадью 78,6 кв.м., расположенную на 7 этаже, в подъезде 11, корпус 2, а Участники обязались уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Согласно п. 1.5 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее дата

В соответствии с п. 4.2 Договора цена договора составляет сумма, исходя из цены единицы фактической общей площади квартиры, которая составляет сумма

Названным пунктом Договора стороны также пришли к соглашению, что в случае отклонения фактической общей площади квартиры от проектной общей площади квартиры (как в большую, так и в меньшую сторону) не более чем на 0,5 кв.м включительно, стороны доплат или возврата цены договора не производят.

Общими условиями Договора также определено, что сторонами допускается отклонение фактической общей площади квартиры от проектной общей площади квартиры (как в большую, так и в меньшую сторону) не более чем на 5 %, что не является нарушением условий Договора со стороны застройщика.

Обязательства по оплате цены договора, исполнены истцами, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь ответчик свои обязательства по заключенному с истцом договору не исполнил в установленный срок.

Объект долевого строительства был передан истцам только дата

дата истцами в адрес ответчика направлена претензии с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако данное обращение оставлено ответчиком без внимания.

Более того, в ходе приемки объекта долевого строительства было выявлено несоответствие объекта условиям Договора. По результатам обмера общая адрес уменьшилась и составила 77, 8 кв.м.

дата истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежной суммы, излишне уплаченной по Договору, однако данное обращение оставлено ответчиком без внимания.

Из преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, квартира в котором приобреталась истцом для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая спор в части требований уменьшения цены договора и взыскания денежных средств излишне уплаченных ввиду уменьшения площади объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

дата между наименование организации и фио был подписан передаточный акт, по которому истцу была передана квартира общей площадью 79,0 кв.м.

Согласно представленного в материалы дела Технического плана спорного жилого помещения его площадь составляет 79,0 кв.м; по сведениям ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым N 77:05:0011008:3044 по адресу: адрес площадь квартиры составляет 79,0 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата

Оснований для взыскания в пользу истца каких-либо денежных средств по договору не имеется, поскольку наименование организации на этапе ввода многоквартирного дома в эксплуатацию была произведена техническая инвентаризация (обмеры) квартиры, которая проводилась лицензированными кадастровыми инженерами; по результатам обмеров организацией технической инвентаризации общая (фактическая) площадь объекта (площадь квартиры с учетом лоджий/балконов) составила 79,0 кв. м; (обмерам истцом 77,8 кв. м отличие в сторону уменьшения по сравнению с общей проектной площадью квартиры составляет 1,52 % (77,8 x 100 : 79,0 = 98,48; 100 - 98,48 = 1,52), а потому оснований для перерасчета цены договора не имеется, т.к. отклонение не превышает установленных договором размеров (5%); передача истцу квартиры меньшей площади, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), и не является недостатком, который делает квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. При таких обстоятельствах, в действиях ответчика не установлено нарушений прав истца как потребителя.

Разрешая спор в части требований о взыскании неустойки, руководствуясь оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства в виде отдельной квартиры истцам не передан, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Направление истцам уведомлений о переносе сроков передачи объекта, на что ссылается представитель ответчика, не освобождает застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью, при том, что каких-либо дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта истцу между сторонами в установленном порядке не заключалось.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно видам деятельности, ответчик является профессиональным участником рынка строительной деятельности. Соответственно, общество при заключении договоров с потребителями, должно оценивать реальность их исполнения в части соблюдения сроков передачи имущества. В приведенной связи, задержка и несоблюдение сроков возведения жилых домов, равно как и иных зданий и сооружений, являются профессиональными рисками последнего и не могут быть возложены на потребителей.

Согласно представленного истцами расчета, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата составляет сумма

Вместе с тем суд не может согласиться с периодом просрочки, указанный истцом с дата по дата, поскольку дата объект был передан истцам.

Таким образом, размер неустойки составляет за период с дата по дата (11 627 191 х 92 х 2 х 1/300 х 7,75%)= сумма

В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии соответствующего заявления должника о таком уменьшении.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера неустойки и штрафа, являющихся способами обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от дата N 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о намерениях ответчика передать квартиру в установленные сроки, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

адресст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ответчик просит о применении указанной нормы права и снижении неустойки, указав о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на то, что сроки передачи объекта были нарушены по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика.

Суд признает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, считает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до сумма, а сумму штрафа – до сумма, поскольку данный размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, не нарушает прав других покупателей домовладений.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, исходя из степени вины причинителя вреда, характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в т.ч. относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и законных интересов фио и фио был заключен договор на оказание юридических услуг с наименование организации, и истцами было уплачено сумма, что подтверждается материалами дела.

По условиям Договора общество приняло на себя обязательства по изучению и анализу представленных заказчиком документов; подготовке и подаче искового заявления о взыскании денежных средств с застройщика наименование организации в суд общей юрисдикции; представлению интересов заказчика в суде первой инстанции; фактическому взысканию денежных средств с должника.

С учетом сложности поставленного перед судом вопроса, длительности его рассмотрения, степени участия представителя, объема оказанных услуг, принимая во внимание возражения ответчика, суд полагает возможным и разумным взыскать с наименование организации в пользу фио и фио в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (5200+1%х(300000-200000)+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата по в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Федеральный судья фио

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме дата