Решение по делу № 02-2202/2021 от 26.01.2021

77RS0016-02-2021-001482-88

№ 2-2202/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Москва 11 апреля 2021 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2202/2021 по иску Голованова Геннадия Викторовича к ФССП России о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Голованов Г.В. обратился в суд с иском к ФССП России о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя, указывая, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 28.12.2018 года, с ООО «Финансовый БрокерЪ» в его пользу взысканы денежные средства в размере 540947,64 рублей; судебным приставом-исполнителем ОСП по ОИП УФССП России возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринято каких-либо действий по исполнению судебного акта, в связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ 540947,64 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя Сухинина С.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Зайцева Л.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в Межрайонном отделе службы судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 65941/19/77039-ИП, возбужденное 11.01.2019 на основании исполнительного листа ФС № 029542085 от 09.01.2019, выданного Хамовническим районным судом города Москвы по делу № 2-3795/18, о взыскании задолженности в размере 540947,64 рублей, в отношении должника ООО «Финансовый Брокеръ» в пользу взыскателя Голованова Геннадия Викторовича.

Судебным приставом-исполнителем был предпринят полный комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы: ФНС России, МВД России, банки и кредитные организации, а также в Управление Росреестра по Москве.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест и в последующем обращено взыскание на расчетные счета должника в банках, но денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

Согласно ответа Управления Росреестра, Федеральной службы государственной регистрации и картографии от 31.05.2018 должнику на праве собственности не принадлежит имущество. В соответствии с поступившим ответом МВД России от 10.09.2018 за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.

В отношении должника ООО «Финансовый брокеръ» в МОСП по ОИП НХ Управления ведется сводное исполнительное производство № 65353/19/77039-СД, в составе которого находится исполнительное производство № 65941/19/77039-ИП, а также 1295 исполнительных производств на общую сумму 1 335 352 129,44 рублей.

Исполнительное производство № 65353/19/77039-СД приостановлено 04.10.2019 года, во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-241432/18 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Финансовый Брокеръ».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления, однако, возможность исполнения судебного постановления зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, а также от ряда объективных причин, которые могут затруднить исполнение решение суда.

Истцом не представлено доказательств наступления у него убытков в результате бездействия должностных лиц ФССП России. Сам по себе факт неисполнения решения суда не может повлечь за собой удовлетворение иска.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину убытков, причиненных государственным органами в результате их незаконных действий.

Наличие непогашенной задолженности само по себе не свидетельствует о наличии оснований для имущественной ответственности казны РФ.

Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 376-0, из положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Голованова Геннадия Викторовича к ФССП России о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Пивоварова Я.Г.