Мотивированное решение по делу № 02а-0572/2020 от 10.09.2020

1

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-013228-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-572/2020 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к административным ответчика об отмене постановления от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, в обосновании которого указал следующее.

дата вынесено оспариваемое постановление, которым обращено взыскание на доходы супруга административного истца – фио, получаемые в наименование организации в качестве заработной платы, в размере 50% дохода.

дата данное постановление поступило в наименование организации.

Административный истец указывает на то, что единственным источник дохода фио является работа в наименование организации.

дата между фио и фио было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей – фио и фио

Дополнительным соглашением от дата к соглашению об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей установлены ежемесячные платежи в размере 75.000,сумма на обоих детей.

Обращением от дата в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес была направлена информация о заключении вышеуказанного соглашения, справки о доходах и суммах налога фио за дата и истекший период дата.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления не учёл наличие соглашения между фио и фио, что нарушает права несовершеннолетних детей.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали и явку своих представителей не обеспечили, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между фио и фио было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей – фио и фио

Дополнительным соглашением от дата к соглашению об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей установлены ежемесячные платежи в размере 75.000,сумма на обоих детей.

дата вынесено оспариваемое постановление, которым обращено взыскание на доходы супруга административного истца – фио, получаемые в наименование организации в качестве заработной платы, в размере 50% дохода.

дата данное постановление поступило в наименование организации.

дата Пресненским районным судом адрес было постановлено решение по административному делу № 2а-551/2020 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым в удовлетворении административного иска фио об отмене постановления от дата было отказано.

Суд, исследовав постановление от дата г. отмечает, что данное постановление законно, равно как и действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего указанное постановление, по следующим основаниям.

В силу ст. 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Правила обращения взыскания на заработную плату предусмотрены статьями 98, 99, 101 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 указанного Закона предусмотрен, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В частности, п. 2 ст. 99 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является сделкой и имеет иную правовую природу, чем исполнительный лист.

Порядок исполнения такой сделки определяется адресст. 119 адрес РФ, согласно которой удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что правила п. 2 ст. 138 Трудового кодекса РФ не нарушены, поскольку в данном случае действует специальные положения адресст. 110 адрес РФ.

При этом отсутствуют противоречия между правовым смыслом и содержанием перечисленных норм права.

Напротив, ст.ст. 138 Трудового кодекса РФ, 98, 99, 101 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», адресст. 110 адрес РФ взаимно дополняют друг друга, обеспечивая реализацию исполнения обязательств в спорных правоотношениях.

Анализ приведённых норм права позволяет суду сделать вывод о том, что размер удержаний, производимых из заработной платы должника и (или) иного охода, в данном случае может превышать 50%.

Так, фио, заключая соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей от дата, уже после вынесения решения суда от дата о взыскании с фио задолженности по кредитным договорам (на основании данного решения было возбуждено исполнительное производство), самостоятельно определял свои финансовые возможности и последствия заключения данного соглашения на предусмотренных им условиях.

фио знал о наличии задолженности перед банком и обязанности производить ежемесячные выплаты, тем не менее, решил добровольно уплачивать алименты. В принудительном порядка требования о взыскании алиментов к нему не предъявлялись.

Работодатель фио, руководствуясь адресст. 110 адрес РФ, обязан взыскать в полном объёме из его заработной платы как сумму, предусмотренную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов, так и суммы по другим исполнительным документам, поскольку соглашение об уплате алиментов заключалось сторонами добровольно, с учётом, в частности, материального положения и реальных возможностей плательщика алиментов.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что фио сознательно ухудшил своё материальное положение.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с правилами частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом в ходе судебного разбирательства не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением.

Поскольку обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решений и действий должностного лица является нарушение этим решением, действием прав и свобод заявителя, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не установлено, следовательно, в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио