Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2021 ~ М-1570/2021 от 15.03.2021

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года                                         гор. Щёлково Московской области

    Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2225/2021 по иску Красногорцевой ФИО9 к ООО «ЮИТ Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

УСТАНОВИЛ:

    Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что Красногорцева ФИО10 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в общей совместной собственности у истца и ее супруга – Красногорцева ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление (залив) указанной квартиры. С участием свидетелей ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра о последствиях залива Квартиры с описанием причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Ананьевой ФИО12, Ионова ФИО13. с участием Красногорцева ФИО14. был составлен Акт № о последствиях залития жилого помещения, в котором зафиксировано то, что ДД.ММ.ГГГГ залитие в квартире произошло по причине протечки воды из образовавшегося отверстия в сгоне резьбового соединения системы ХВС на техническом этаже, описание имущества, пострадавшего в результате залива и последствий подтопления в указанной квартире.

С учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы просит суд:

Взыскать с ООО «ЮИТ Сервис» в пользу Красногорцевой ФИО15 стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> по устранению последствий залива в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость восстановления поврежденного имущества в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате заключения отчета № в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Красногорцева <данные изъяты>. не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Накарякова <данные изъяты>. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен. Ранее представлен отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Красногорцев ФИО27. не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года N491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, что Красногорцева ФИО16. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в общей совместной собственности у истца и ее супруга – Красногорцева ФИО17. (л.д.84)

ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление (залив) указанной квартиры. С участием свидетелей ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра о последствиях залива Квартиры с описанием причиненного ущерба.(л.д.85)

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников ООО «ЮИТ-Сервис» Ананьевой ФИО18, Ионова ФИО19. с участием Красногорцева ФИО20 был составлен Акт № о последствиях залития жилого помещения, в котором зафиксировано то, что ДД.ММ.ГГГГ залитие в квартире произошло по причине протечки воды из образовавшегося отверстия в сгоне резьбового соединения системы ХВС на техническом этаже, которое согласно п. 5 Правил, является общим имуществом в многоквартирном доме.(л.д.91-92)

Согласно подпунктам «а, б» п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.п. «а» п.16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 42 Правил следует, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ООО «ЮИТ-СЕРВИС» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес> что подтверждается договором управления многоквартирным домом, а, следовательно, приняло на себя обязательства надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома, своевременно производить контроль за его техническим состоянием.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительной – технической экспертизы, стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> по устранению последствий залива в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость восстановления поврежденного имущества в размере <данные изъяты> руб. (л.д.157-177)

Выводы судебной экспертизы в данной части сторонами не оспорены.

Ответчиком какие-либо доказательства наличия оснований для освобождения от ответственности за причиненный истцу ущерб не приведены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> по устранению последствий залива в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также стоимость восстановления поврежденного имущества в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем — (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>%, взыскав, таким образом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате отчета № в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Щёлково Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера и компенсации морального вреда.

Оплата расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, суд возложена на ответчика.

В соответствии с письмом эксперта Беляева ФИО22 расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не оплачены. (л.д.156)

В соответствии со ст.ст.96,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «ЮИТ Сервис» в пользу ИП Беляев ФИО24 расходы по проведению судебной экспертизы - заключение эксперта № в размере <данные изъяты> руб., которые не были оплачены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Красногорцевой Татьяны Сергеевны к ООО «ЮИТ Сервис» о возмещении о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично

    Взыскать с ООО «ЮИТ Сервис» в пользу Красногорцевой ФИО23 стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес> по устранению последствий залива в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость восстановления поврежденного имущества в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы по оплате отчета № в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «ЮИТ Сервис» в пользу ИП Беляев ФИО25 расходы по проведению судебной экспертизы - заключение эксперта № в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ЮИТ Сервис» в доход бюджета городского округа Щёлково Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска Красногорцевой ФИО26 в части требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик