Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40082/2017 от 16.11.2017

Судья – Метелкин Е.В. Дело № 33-40082/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нешева С.Г. по доверенности Нешевой Т.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Василевская Н.А. обратилась в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>.

Смежное жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, принадлежат Нешеву С.Г.

Согласно данным ЕГРН указанные жилые помещения расположены в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером <...>, однако истица полагает, что факт учета в ГКН и регистрации дома с кадастровым номером <...>, как «многоквартирного», и объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, как «квартира», не соответствует действительности, а также нормам действующего законодательства, поскольку каждое из жилых помещений расположено на обособленном земельном участке, помещения общего пользования отсутствуют, сети коммунального обеспечения являются автономными.

При этом, наличие статуса жилого дома, как «многоквартирный жилой дом» лишает Василевскую Н.А. права распоряжаться своим имуществом без соответствующего согласия собственника смежного жилого помещения, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> суд удовлетворил заявление Василевской Н.А., установил факт, имеющий юридическое значение, а именно:

о соответствии объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> - жилому дому блокированной застройки;

о соответствии объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> - блоку в жилом доме блокированной застройки;

о соответствии объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> - блоку в жилом доме блокированной застройки.

Кроме того, суд указал, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН и ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости.

С указанным решением суда не согласилась представитель Нешева С.Г. по доверенности Нешева Т.А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также, Нешева Т.А. утверждает, что ранее Василевская Н.А. не обращалась с аналогичными требованиями в администрацию муниципального образования <...> для получения необходимых документов.

В возражениях на жалобу представитель Василевской Н.А. по доверенности Савин С.А. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, выслушав представителя Нешева С.Г. по доверенности Нешеву Т.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Василевской Н.А. по доверенности Савина С.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Василевской Н.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 134,2 кв.м, с кадастровым номером <...> и земельный участок, площадью 2457 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>.

Нешеву С.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 132,7 кв.м, с кадастровым номером <...>, и земельный участок, площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>.

При этом, исходя из поэтажного плана, содержащегося в техническом паспорте здания (строения) по адресу: Краснодарский край, <...>, жилые помещения, принадлежащие Василевской Н.А. и Нешеву С.Г., являются смежными и расположены в пределах здания литер А с кадастровым номером <...>, имеющего назначение - многоквартирный жилой дом, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, беспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, относиться и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. При этом общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Судом первой инстанции установлено, что жилые помещения, принадлежащие Василевской Н.А. и Нешеву С.Г., не имеют самостоятельных выходов на общий земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Как следует из заключения эксперта ООО «НовоТех» Волошиной Т.Г. <...> от <...>, в обособленном помещении <...>, общей площадью 132,7 кв.м, в составе жилого здания литер А по адресу: Краснодарский край, <...>, организованы инженерные сети электроснабжения, водоснабжения, канализации, установлены индивидуальные приборы учета газоснабжения, электроснабжения, обособленное помещение имеет необходимый состав помещений для использования его в качестве автономного жилого блока - требования п. 4.3. «СП 55 13330.201-1. Свод правил. Дома жилые одноквартирные» выполнены. Помещение <...>, общей площадью 132,7 кв.м, соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности, является автономным жилым блоком, который организован в составе исследованного жилого здания литер А, и может использоваться в качестве такого без проведения каких-либо строительно-монтажных работ. Из помещения <...>, общей площадью 132,7 кв.м, организован выход непосредственно на придворовой участок. Помещение <...>, общей площадью 132,7 кв.м, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к автономным жилым помещениям. (СП 55 13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные).

В жилом обособленном помещении <...>, общей площадью 134,2 кв.м, в составе жилого здания литер А по адресу: Краснодарский край, <...>, организованы инженерные сети электроснабжения, водоснабжения, канализации, установлены индивидуальные приборы учета газоснабжения, электроснабжения, обособленное помещение имеет необходимый состав помещений для использования его в качестве жилого блока - требования п. 4.3. «СП 55 13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные». Помещение <...>, общей площадью 134,2 кв.м, соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности, является автономным жилым блоком, который организован в составе исследованного жилого здания литер А, и может использоваться в качестве такого без проведения каких-либо строительно-монтажных работ. Из помещения <...>, общей площадью 134,2 кв.м, организован выход непосредственно на придворовой участок. Помещение <...>, общей площадью 134,2 кв.м, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к автономным жилым помещениям. (СП 55 13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные).

В результате проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что в жилом здании литер А по адресу: Краснодарский край, <...>, организованы два автономных жилых блока: жилое помещение <...>, общей площадью 132,7 кв.м, и жилое помещение <...>, общей площадью 134,2 кв.м, полностью соответствующие нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, имеющим смежную глухую стену и эксплуатирующийся автономно друг от друга. При этом, каждый указанный автономный жилой блок (жилое помещение <...>, общей площадью 132,7 кв.м, и жилое помещение <...>, общей площадью 134,2 кв.м) размещен на отдельном земельном участке и имеет свой индивидуальный выход на придворовой участок.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <...> <...>-КГ16-1, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным домам, поскольку отсутствуют помещения общего пользования, а также каждая часть жилого дома расположена на отдельном земельном участке с определенным кадастровым номером.

Как следует из положений ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>), блоки жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, если жилой дом состоит из блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Так, судом первой инстанции правильно отмечено, что установление факта о соответствии объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, жилому дому блокированной застройки, о соответствии объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, блокам в жилом доме блокированной застройки, имеет для заявителя юридическое значение, поскольку указание о наличии в таком здании квартир и содержание в ГКН и ЕГРН сведений о назначении объекта недвижимости - многоквартирный жилой дом, противоречит правовому режиму использования земельных участков по адресу: <...>.

При этом, установление данных фактов необходимо Василевской Н.А. для приведения сведений об объекте недвижимости, содержащихся в ГКН и ЕГРН, в соответствие с его фактическим функциональным назначением, что невозможно в ином порядке кроме судебного, так как раннее Василевская Н.А. уже обращалась в управление Росреестра с вопросом об изменении целевого назначения земельного участка и назначения объекта капитального строительства.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что целевое назначение здания с кадастровым номером <...> - многоквартирный жилой дом не соответствует техническим характеристикам данного здания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления Василевской Н.А. следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка в жалобе представителя Нешева С.Г. по доверенности Нешевой Т.А. о том, что Василевская Н.А. не обращалась с аналогичными требованиями в администрацию муниципального образования Темрюкский район для получения необходимых документов, не может служить основанием для отмены решения суда, так как обжалуемое решение суда является правильным.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Нешева С.Г. по доверенности Нешевой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи