Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11750/2014 от 26.05.2014

Судья – Волошин Г.Д. Дело № 33-11750/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Башинского Д.А.,

при секретаре Попове С.Н.,

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Горьковенко Владимира Олеговича на определение Кропоткинского городского суда от 03 апреля 2014.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горьковенко О.Ю. и Горьковенко В.О. обратились в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, и приостановлении исполнительного производства.

Решением Кропоткинского городского суда от 18 ноября 2013 года, суд отказал в удовлетворении заявленных требований Горьковенко Ольге Юрьевне и Горьковенко Владимиру Олеговичу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, и приостановлении исполнительного производства.

Горьковенко В.О. обратился в суд с ходатайством о приостановление исполнительного производства, в связи с подачей кассационной жалобы на решение Кропоткинского городского суда от 18.11.2013 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.01.2014 года.

Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда от 03 апреля 2014, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства Горьковенко В.О. о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на решение Кропоткинского городского суда от 18.11.2013 года и апелляционного определение Краснодарского краевого суда от 21.01.2014 года.

В частной жалобе Горьковенко В.О. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворения данного ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдави исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положен исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

Учитывая, что обращение с кассационной жалобой в Краснодарский краевой суд не может быть основанием для приостановления исполнительного производства, в ходатайстве суд обоснованно отказал.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кропоткинского городского суда от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Горьковенко Владимира Олеговича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: