Решение по делу № 02-10119/2023 от 19.09.2023

77RS0012-02-2023-018295-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10119/2023 по иску ООО «Редут» к Постниковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 586071,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9060,71 руб., почтовых расходов в размере 133,00 руб., судебных расходов в размере 20000,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что 20.06.2013 г. между ПАО Росбанк и Постниковой Л.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 437158,47 руб., сроком на 60 мес., с уплатой процентов в размере 23,40 % годовых. Кредитор исполнил надлежащим образом обязательства по договору, однако заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 586071,19 руб., из которых: сумма основного долга – 239467,81 руб., сумма процентов – 346603,38 руб. 06.11.2018 г. между ПАО Росбанк и ООО «Редут» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ….., по условиям которого право кредитора перешло истцу.

Представитель истца ООО «Редут», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Постникова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщила, письменный отзыв не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2013 г. между ПАО Росбанк и Постниковой Л.М. был заключен кредитный договор №….., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 437158,47 руб., сроком на 60 мес., с уплатой процентов в размере 23,40 % годовых.

Согласно индивидуальным условиями договора кредитования заемщик производит ежемесячное погашение суммы основного долга, а также выплачивает проценты за пользование кредитом.

ПАО Росбанк исполнил свои обязательства перед заемщиком, что следует из представленной выписки по счету Постниковой Л.М.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

На направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки ответа не поступило.

Как следует из представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность в размере 586071,19 руб., из которых: сумма основного долга – 239467,81 руб., сумма процентов – 346603,38 руб.

06.11.2018 г. между ПАО Росбанк и ООО «Редут» был заключен договор уступки права требования (цессии) № …., по условиям которого право кредитора в отношении должника перешло истцу.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора. Ответчиком, представленный со стороны истца расчет, не оспорен.

Поскольку обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение, а от ответчика возражений по предъявленным исковым требованиям не поступало, суд полагает требования истца о взыскании заложенности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9060,71 руб., а также почтовые расходы в размере 133,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., поскольку истцом представлены доказательства несения судебных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Редут» к Постниковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Постниковой Л.М. (паспорт ..) в пользу ООО «Редут» (ИНН ..) задолженность кредитному договору №… от 20.06.2013 года в размере 586071,19 руб, почтовые расходы в сумме 133,00 руб., расходы по оплате представительских услуг в сумме 20000,00 руб., а также госпошлину в сумме 9060,71 руб, а всего – 615264,9 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: