Мотивированное решение по делу № 33-9875/2022 от 15.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

С участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4059/2021 по иску Азамова Олега Владимировича к фио о признании соглашения незаключенным, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику адвокату фио, с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать соглашение об оказании юридических услуг от 12.03.2020 г. незаключенным, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что в марте 2020 г. у него возникла необходимость в получении квалифицированной юридической помощи, в связи с чем он обратился к адвокату фио Истец незамедлительно передал ответчику за его услуги сумму в размере сумма, остальные сумма были переведены двумя безналичными платежами со счета фио на расчетный счет ответчика. Ответчик начал производить действия, направленные на оказание юридических услуг, при этом договор об оказании услуг между ними не заключался. Ответчик в устной форме заверил истца, что в указанную сумму входит весь досудебный период следственных действий, защита интересов в суде и что истец в любой момент может отказаться от услуги. 04 мая 2020 года истец заявил об отказе от услуг ответчика, однако он отказался вернуть полученные денежные средства. Соглашение от 12.03.2020 г. истцом никогда не подписывалось, истец не знакомился с его содержанием, не были согласованы существенные условия.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения (л.д. 51, 61-63), в которых просил оставить требования без удовлетворения, указал, что в целях оказания квалифицированной юридической помощи Азамову О.В. между ними было заключено соглашение от 12.03.2020 г., письменный бланк которого с подписью и печатью адвоката был направлен истцу, цена соглашения была согласована, 04.05.2020 г. истец отказался от его услуг и потребовал вернуть сумму в размере сумма, однако доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по соглашения не представлено.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные объяснения, просила удовлетворить исковые требования (л.д.28,49).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение об оказании юридической помощи представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно п.5 ст. 21 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского кабинета.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 14.03.2020 г. и 15.03.2020 г. со счета фио на счет фио были перечислены денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 24-27).

Также 12 марта 2020 г. фио передал фио денежные средства в размере сумма

Денежные средства в общем размере сумма поступили в счет оплаты услуг адвоката фио по оказанию юридической помощи Азамову О.В. по ведению уголовного дела на предварительном следствии.

04 мая 2020 г. в ходе телефонных переговоров фио сообщил адвокату фио об отказе от его услуг.

Истец ссылается на то, что адвокат изначально не согласовал с ним существенные условия потенциального соглашения об оказании юридической помощи, не определил его предмет (конкретные виды юридических услуг, их объем, качество, порядок оказания и результат), а также сроки.

В материалы дела представлено заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес по дисциплинарному производству в отношении адвоката фио от 31.03.2021г. и решение Совета Адвокатской палаты адрес №143 от 27.04.2021 г., которым к адвокату фио применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем Азамовым О.В., выразившееся в оказании в период с 12 марта 2020 года по 04 мая 2020 года юридической помощи Азамову О.В. в качестве защитника без заключения соглашения в простой письменной форме, а лишь на основании устного соглашения, а также в том, что, получив 12 марта 2020 года от Азамова О.В. наличные денежные средства в размере сумма в счет оплаты вознаграждения за оказание ему юридической помощи, и получив от фио на свой личный счет безналичными банковскими перечислениями 14 марта 2020 года сумма и 15 марта 2020 года сумма в счет оплаты вознаграждение за оказание Азамову О.В. юридической помощи, адвокат фио не выдал доверителю Азамову О.В. финансовых документов по проведению операций со средствами доверителя (квитанций) в порядке, установленном действующим законодательством.

Комиссией установлено нарушение адвокатом фио требований пп.1 п.1 ст.7, ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Указанное требование ответчиком выполнено не было.

30.07.2020 г. между Азамовым О.В. и фио был заключен договор уступки права требования, по которому истцу уступлено в полном объеме право требования к адвокату суммы, перечисленной цедентом со своего счета, в размере сумма (л.д. 90).

В ходе рассмотрения дела 27 марта 2021 г. ответчик возвратил истцу сумму в размере сумма путем банковского перевода на счет, принадлежащий фио

Поскольку соглашение между сторонами в письменной форме не заключалось, существенные условия не согласовывались, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании соглашения незаключенным.

При таких обстоятельствах, денежные средства, полученные ответчиком на основании незаключенного соглашения, являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, за вычетом выплаченной суммы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Азамова О.В. денежные средства в размере сумма (185000 – 80000).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Азамова Олега Владимировича удовлетворить.

Признать соглашение об оказании юридических услуг от 12.03.2020 г. между Азамовым Олегом Владимировичем и адвокатом фио незаключенным.

Взыскать с фио в пользу Азамова Олега Владимировича денежные средства в размере сумма

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

1