Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-413/2011 от 15.04.2011

Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Дело № 12-413/11-7

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия , при секретаре , рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» N1191-ЗРК от 15.05.2008г., в отношении

директора ГУ «Карельский государственный краеведческий музей» , <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 06 апреля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» N1191-ЗРК от 15.05.2008г., и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по тем основаниям, что он 23.03.2011г. в 15 часов 00 минут <адрес>, являясь директором ГУ «Карельский государственный краеведческий музей» (далее - учреждение), не организовал уборку снега с крыши, что повлекло сход снега и повреждение автомобилей <данные изъяты>.

с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая в ней, что ГУ «Карельский государственный краеведческий музей» не является собственником, арендатором, владельцем, иным лицом, на которое может быть возложена обязанность по очистке кровли здания <адрес>; помещения на 1 и 2 этажах указанного здания переданы учреждению на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ; в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения; в протоколе об административном правонарушении не указана дата его составления; протокол составлен в отношении юридического лица, постановление вынесено в отношении физического лица; постановление не содержит подписи должностного лица, вынесшего его.

в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия.

Защитник , действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевшие ФИО и ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав защитника , считаю, что постановление заместителя начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 06 апреля 2011 года следует отменить.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Часть 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» N1191-ЗРК от 15.05.2008г. предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона.

Постановлением заместителя начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 06 апреля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» N1191-ЗРК от 15.05.2008г., и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по тем основаниям, что он 23.03.2011г. в 15 часов 00 минут на <адрес>, являясь директором ГУ «Карельский государственный краеведческий музей», не организовал уборку снега с крыши, что повлекло сход снега и повреждение автомобилей <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В нарушении указанных выше положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении указано, что должностное лицо не работает, что противоречит обстоятельствам дела, и собранным по делу доказательствам, также в постановлении указаны не полные данные автомобилей (отсутствуют государственные номера автомобилей), имеются исправления в номере модели автомобиля <данные изъяты> не указаны владельцы транспортных средств, постановление не подписано должностным лицом, вынесшим его. Также в постановлении не указан пункт Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петросовета от 27.04.2010 N 26/41-813, за нарушение которого был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» N1191-ЗРК от 15.05.2008г., учитывая, что данная статья содержит в себе отсылочную норму на указанные выше Правила.

Кроме того, в нарушение ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ постановление вынесено в отношении должностного лица , тогда как протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица ГУ «Карельский государственный краеведческий музей». При этом протокол об административном правонарушении содержит в себе те же недостатки, что и постановление, нарушающие ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве административного расследования по делу и вынесении обжалуемого постановления, которые не позволили полно, всесторонне и объективно должностному лицу рассмотреть дело, что не позволяет судье признать данное постановление законным и обоснованным.

В связи с изложенным постановление заместителя начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» N1191-ЗРК от 15.05.2008г., в отношении директора ГУ «Карельский государственный краеведческий музей» подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в УВД по г. Петрозаводску согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ со стадии подготовки дела к рассмотрению. При принятии указанного решения судья учитывает, что срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» N1191-ЗРК от 15.05.2008г., в отношении директора ГУ «Карельский государственный краеведческий музей» отменить, дело направить на новое рассмотрение в УВД по г. Петрозаводску с о стадии подготовки дела к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья