Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-297/2018 ~ М-309/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-297/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Новобурейский «21» августа 2018 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

с участием

прокурора – помощника прокурора Бурейского района ФИО10,

представителя истца – адвоката ФИО8,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО4 о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Амурская область, Бурейский район, <адрес> и по встречному иску

ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57,7 кв. м., кадастровый №, назначение жилое, расположенную по адресу: Амурская область, Бурейский район, п.г.т. Новобурейский, <адрес>, заключенного 15.04.2016 года между ФИО2 и ФИО1; об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 29.04.2016 года номер регистрации 28028/012-28/306/001/2016-654 о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру в <адрес>, кадастровый номер квартиры №; о признании права общей долевой собственности на квартиру в <адрес>, кадастровый номер квартиры №, в размере: ? доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2018 года истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО4 В обоснование в иске указав, что он – собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира). До 2016 года он проживал в квартире один, затем его дочь - ФИО4 уговорила, разрешить ей проживать с ним. Он согласился, полагая, что она будет ему помогать в связи с его преклонным возрастом и проблемами со здоровьем: у него высокое давление, он плохо передвигается из-за больных ног. После того, как дочь вселилась в квартиру, условия его проживания стали невыносимыми. Ответчик ему не помогает. Он сам готовит пищу и стирает. Ответчик, хотя и проживает в спорной квартире, но отказывается оплачивать коммунальные услуги. В январе 2018 года ответчик в тайне от него взяла направление его в областную психиатрическую больницу, где он находился три месяца. За этот период времени образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, хотя ответчик проживала в спорной квартире, но оплату не производила. Все долги он оплачивает с пенсии. На его требования оплатить хотя бы часть долга, ответчик отказалась, заявив, что оплату за коммунальные услуги не платила и платить не будет. Ответчик ведет себя агрессивно, распространяет о нём грязные слухи, фотографирует его в ванне, и обращалась в суд с иском о признании его недееспособным. Он много лет отработал на заводе, всегда пользовался уважением, получил заслуженную награду - медаль «За доблестный труд», пишет стихи. Когда стал разбираться с долгом по оплате за квартиру, то выяснил, что ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. Специалист по регистрации и учету Администрации пос. Новобурейский пояснила, что ответчик зарегистрирована в 2016 году. Он не давал письменного согласия на регистрацию ответчика по месту жительства в спорной квартире, в паспортный стол по данному вопросу не обращался. Документы на квартиру ответчик у него похитила, и они находятся у ответчика. Он вынужден был обратиться повторно за получением правоустанавливающих документов, понес дополнительные материальные расходы. На его письменное предложение, добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства, ответчик не ответила.

30.07.2018 года определением Бурейского районного суда принято к производству встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании обмена однокомнатной квартиры в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, и ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, состоявшимся; об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 29.04.2016 года номер регистрации 28028/012-28/306/001/2016-654 о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру в <адрес>, кадастровый номер квартиры №; о признании права общей долевой собственности на квартиру в <адрес>, кадастровый номер квартиры №, в размере: ? доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2. В обоснование во встречном иске указав, что в 2016 году её отец - ФИО2 проживал в спорной квартире с ФИО1, с которой брак уже был расторгнут, каждому из них принадлежала ? доля в праве собственности на спорную квартиру. Она проживала в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Отношения между отцом и ФИО1 разладились, они испытывали явную неприязнь друг к другу. Отец начал сильно болеть, требовался уход за ним, а ФИО1 в силу своего физического состояния здоровья и личностных отношений с отцом не могла осуществлять за отцом полноценный уход. Она, ФИО2 и ФИО1 совместно решили, что ФИО1 переедет в её однокомнатную квартиру, где за ней сможет осуществлять уход ее сын - ФИО3, а она переедет к отцу, будет ему помогать, осуществлять за ним уход. Передачу прав на жилые помещения решили оформить договорами купли-продажи: Она продает ФИО1 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО1 продает её отцу - ФИО2 ? долю в праве общей собственности на спорную квартиру. Отец становится единоличным собственником всей спорной квартиры и регистрирует её в спорной квартире. Поскольку, имелось завещание о том, что отец завещает ей всё принадлежащее ему имущество, то вопросов о наличии у неё жилищной площади не возникало. Несмотря на то, что переход прав на её квартиру и на долю в спорной квартире оформлялись договорами купли-продажи, никто и никому никаких денег не передавал. Договоры купли-продажи готовила юрист ФИО7, которая обращала её внимание на то, что она остается без прав на жилое помещение. Отношения с отцом на тот момент у неё были доброжелательные, доверительные. Она имела искреннее намерение помогать отцу, заботиться о нем, и не могла даже предположить, что её отношения с отцом могут измениться. Первый год проживания в спорной квартире у неё с отцом было полное взаимопонимание и взаимная поддержка, общий семейный бюджет. Она занималась здоровьем отца, и его самочувствие улучшалось. По истечении года совместного проживания в спорной квартире, стала замечать странности в поведении отца: ходил по квартире без одежды и нижнего белья, намекал ей на их сексуальные отношения. В связи с чем она обратилась в суд с иском о признании ФИО2 недееспособным, но в удовлетворении иска ей было отказано, так как по заключению проведенной судебной психиатрической экспертизы явных психических отклонений в поведении отца не выявлено. После чего отец стал относиться к ней агрессивно, аннулировал завещание, составленное в её пользу, и последовало его обращение в суд с настоящим иском о её выселении из спорной квартиры. Считает, что заключение указанных договоров купли-продажи фактически было осуществлено с целью, прикрыть сделку мены жилого помещения, принадлежавшего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, на 1/2 долю в праве общей собственности на спорную квартиру, принадлежавшую ФИО1 Отец ввел её в заблуждение, путем обмана и злоупотреблением доверия, оформил вторую половину квартиры на свое имя. При совершении указанных сделок с недвижимостью участие от имени ФИО1 принимал её сын - ФИО3, которому известны подробности заключения сделок, что никто и никаких денег не передавал, поскольку 700 000 рублей, указанных в договорах купли-продажи, у ФИО1 и ФИО2 не было, они жили только на свои пенсии, иных доходов не имели. ФИО1 умерла в декабре 2016 года. В её однокомнатной квартире проживает ФИО3

20.08.2018 года в Бурейский районный суд от истца ФИО2 поступил письменный отказ от иска, заявленного им к ответчику ФИО4 о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ходатайство о прекращении производства по делу по его иску к ответчику ФИО4 в связи с отказом от иска. При этом указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены, и ему понятно, что в связи с его отказом от иска производство по делу по его иску будет прекращено определением суда, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное дело просит суд, рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя – адвоката ФИО8, и согласен на оставление без рассмотрения встречного иска ФИО4 к нему.

21.08.2018 года в Бурейский районный суд поступило заявление ответчика ФИО4 об уточнении встречных исковых требований к ФИО2: просит суд, расторгнуть договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57,7 кв. м., кадастровый №, назначение жилое, расположенную по адресу: Амурская область, Бурейский район, п.г.т. Новобурейский, <адрес>, заключенный 15.04.2016 года между ФИО2 и ФИО1; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 29.04.2016 года номер регистрации 28028/012-28/306/001/2016-654 о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру в <адрес>, кадастровый номер квартиры №; признать её право общей долевой собственности на квартиру в <адрес>, кадастровый номер квартиры № в размере: ? доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2; и поступило заявление ответчика ФИО4 об оставлении её встречного иска к ФИО2 без рассмотрения, так как ею не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего, обеспечившего явку в суд своего представителя – адвоката ФИО8

Представитель истца – адвокат ФИО8 в суде ходатайство истца ФИО2 о прекращении производства по делу по иску ФИО2 к ФИО4 поддержала, пояснив, что ФИО2 от иска отказался в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, поэтому ходатайство истца следует удовлетворить, как законное и обоснованное. С заявлением ответчика ФИО4 об оставлении её встречного иска к ФИО2 без рассмотрения согласна она и истец ФИО2, так как ФИО4 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ФИО4 не предлагала ФИО2 расторгнуть договора купли-продажи в добровольном порядке.

Ответчик ФИО4 согласна, что производство по делу по иску ФИО2 к ней следует прекратить, так как ФИО2 от иска отказался в полном объеме. Своё ходатайство, об оставлении встречного иска к ФИО2 без рассмотрения поддержала. В обоснование пояснив, что ею не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, так как ФИО2 не было предложено расторгнуть договор купли-продажи в добровольном порядке. Просит суд, удовлетворить её ходатайство, как законное и обоснованное.

Представитель ответчика ФИО9 в суде ходатайство ответчика ФИО4 об оставлении без рассмотрения встречного иска к ФИО2 поддержал, пояснив, что ответчиком ФИО4 не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ. Согласен, что производство по делу по иску ФИО2 к ответчику ФИО4 следует прекратить, так как истец ФИО2 от иска отказался в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Управления Росреестра по Амурской области и ОВМ МО МВД России «Бурейский», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших.

Прокурор ФИО10 полагает, что производство по делу по иску ФИО2 к ФИО4 следует прекратить в связи с отказом истца от иска, а встречный иск ФИО4 к ФИО2 следует оставить без рассмотрения, так как ФИО4 не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

Заслушав представителя истца – адвоката ФИО8, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО9, изучив письменный отказ истца ФИО2 от иска и материалы дела, заслушав мнение прокурора ФИО10, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 отказался от заявленных исковых требований к ответчику ФИО4 в полном объеме: о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; что данный отказ от иска выражен в письменной форме и не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц; что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, истцу ФИО2 разъяснены и понятны, то суд пришел к выводу, что данный отказ истца ФИО2 от иска надлежит принять, и в соответствие со ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ производство по делу по иску ФИО2 к ответчику ФИО4 о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, надлежит прекратить.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ФИО4 до обращения с данным встречным иском в суд, не обращалась к ответчику ФИО2 с письменным предложением о расторжении договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57,7 кв. м., кадастровый номер №, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, <адрес>, заключенного 15.04.2016 года между ФИО2 и ФИО1, то ФИО4 не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, установленный федеральным законом – частью 2 статьи 452 ГК РФ, и в соответствии со ст. 222 ГПК РФ настоящее встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57,7 кв. м., кадастровый №, назначение жилое, расположенную по адресу: Амурская область, Бурейский район, п.г.т. Новобурейский, <адрес>, заключенного 15.04.2016 года между ФИО2 и ФИО1; об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 29.04.2016 года номер регистрации 28028/012-28/306/001/2016-654 о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру в <адрес>, кадастровый номер квартиры №; о признании права общей долевой собственности на квартиру в <адрес>, кадастровый номер квартиры №, в размере: ? доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2, надлежит оставить без рассмотрения, удовлетворив ходатайство ответчика ФИО4, как законное и обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истца ФИО2 от иска к ФИО4 о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и

прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ФИО4 о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с отказом истца ФИО2 от иска.

Разъяснить ФИО2 последствия отказа от иска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57,7 кв. м., кадастровый номер №, назначение жилое, расположенную по адресу: Амурская область, Бурейский район, п.г.т. Новобурейский, <адрес>, заключенного 15.04.2016 года между ФИО2 и ФИО1; об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 29.04.2016 года номер регистрации 28028/012-28/306/001/2016-654 о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру в <адрес>, кадастровый номер квартиры №; о признании права общей долевой собственности на квартиру в <адрес>, кадастровый номер квартиры №, в размере: ? доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО4, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий:          (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева