Мотивированное решение по делу № 02-11583/2022 от 19.09.2022

77RS0016-02-2022-026274-30

2-11583/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 ноября 2022 года

Мещане кий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11583/2022 по иску ООО «НЭЙВА» к Кононовой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЭЙВА»» обратилось в суд с иском к Кононовой И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, в результате чего образовалась задолженность. С учетом того, что ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполняет, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, «27» ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее — ООО РегионКонсалт»), действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - Истец) на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-12/2013/940 от «02» июля 2013 года (далее - Кредитный договор) к заемщику: КОНОНОВА ИРИНА ВАЛЕРЬЕВНА (далее - Ответчик).

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по «03» июля 2017 года под 41.5% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения Кредитного договора (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом з установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

«12» января 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступ! требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно, погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг просроченный - сумма;

Проценты просроченные - сумма

Также в соответствии с условиями Кредитного договора за неисполнение обязательств по Кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности, каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 руководствуясь принципом добросовестности и разумности, Истец добровольно устанавливает порог для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по долгу и процентам.

Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного силу ст. 124 ГПК РФ.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредитов и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредитам, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка.

Суд соглашается с предоставленными истцом расчетами, поскольку они арифметически верны, соответствуют положениям Договоров и требованиям закона.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд уплатил государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кононовой Ирины Валерьевны в пользу ООО «НЭЙВА» сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Мещане кий районный суд адрес.

Судья Пивоварова Я.Г.

1