Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2018 (2-2024/2017;) ~ М-841/2017 от 09.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина СВ.,

при секретаре Штемберг И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску заместителя О. Р. <адрес> Смола Д.В. к Полякову Т. Г. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель О. Р. <адрес> Смола Д.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Полякову Т. Г. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что в О. Р. на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное дата на основании исполнительного листа № г. от дата о взыскании задолженности в размере 2128750 рублей, в отношении должника Полякова Т.Г. в пользу Морозова С.А. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности и кредитные учреждения. Согласно информации, полученной из Росреестра, за должником зарегистрирован земельный участок по адресу СТ <адрес> В связи с тем, что должником до настоящего момента требования исполнительного документа не исполнено, истец просит обратить взыскания на указанный земельный участок.

В судебном заседании заместитель начальника О. районного суда отдела судебных приставов Смола Д.В. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Поляков Т.Г. не явился, однако был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица Морозова С.А. - Турлю Е.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истца.

Выслушав стороны, исследовав представленные в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и следует, что в О. Р. на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное дата на основании исполнительного листа № г. от дата о взыскании задолженности в размере 2128750 рублей, в отношении должника Полякова Т.Г. в пользу Морозова С.А. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности и кредитные учреждения. Согласно информации, полученной из Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок по адресу <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, что подтверждается сведениями о движении счетов предоставленных в материалы дела.

Однако согласно выписке из ЕГРН от дата в собственности Полякова Т.Г. находится недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно представленному по запросу суда соглашению о разделе совместно нажитого имущества, следует, что спорный земельный участок, не включен в общую массу совместно нажитого имущества между бывшими супругами Поляковой Н.В. и Поляковым Т.Г.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения решения суда в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств в сумме 2128750 руб., достаточных для погашения задолженности, суд, установив отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением, препятствий для обращения взыскания на имущество не имеется, а также факт того, что решение суда ответчиком в течение длительного времени не исполняется, чем нарушаются права взыскателя, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обратив взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК. РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя О. Р. <адрес> Смола Д.В. к Полякову Т. Г. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Полякову Т. Г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин