Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29192/2020 от 01.10.2020

Судья Антощук Ю.В.                      Дело №33а-29192/2020

№2а-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 г.                          г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Лободенко К.В.,

судей                         Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи                        Цехомской Е.В.,

при секретаре                         Поцепуновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Центральной акцизной таможни к Зубко Станиславу Валентиновичу о взыскании таможенных платежей, пеней за просрочку уплаты таможенных платежей с апелляционной жалобой представителя Центральной акцизной таможни на основании доверенности Радионовой И.В. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Южный Акцизный Таможенный пост Федеральной таможенной службы РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к Зубко С.В. о взыскании с него таможенных платежей, пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, начисленных в связи с несоблюдением им обязанности по вывозу из Российской Федерации автомобиля.

В обоснование заявленных исковых требований, что ввезённый Зубко С.В. на территорию Российской Федерации автомобиль <...> до 28.08.2018 из Российской Федерации вывезен не был, в связи с чем, административному ответчику предъявлены к оплате начисленные таможенные платежи и пени, которые им не уплачены.

Определением Славянского районного суда от 02 марта 2020 г. произведена замена административного истца с Южного акцизного таможенного поста на правопреемника Центральную акцизную таможню.

Решением Славянского районного суда от 21 июля 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Центральной акцизной таможни к Зубко С.В. о взыскании с него таможенных платежей, пеней за просрочку уплаты таможенных платежей отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Центральной акцизной таможни на основании доверенности Радионова И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Зубко С.В. и его представитель по ходатайству Михайлюк В.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение №1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕЭС) вступившего в силу с 01.01.2018 г., в отношении товаров для личного пользования и припасов, таможенное декларирование и (или) выпуск которых осуществлены без помещения под таможенные процедуры до вступления настоящего Кодекса в силу и которые находятся под таможенным контролем на дату вступления настоящего Кодекса в силу, с даты вступления в силу ТК ЕАЭС подлежат соблюдению условия, установленные для использования таких категорий товаров, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 14 ТК ЕЭС Товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

По основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 268 ТК ЕЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 настоящего Кодекса.

Так сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении вышеуказанных товаров (транспортных средств) считается нахождение таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании пассажирско-таможенной декларации гражданина Украины Зубко С.В. 29.08.2017 г. ввез на территорию Российской Федерации автомобилей <...>, таможенная стоимость 250 000 руб., срок временного ввоза до 28.08.2018 г.

Согласно заявлению Зубко С.В. в адрес начальника Южного Акцизного таможенного поста, он просит завершить процедуру временного ввоза на территорию Таможенного союза по пассажирской таможенной декларации <№...> и обязуется вывезти его за пределы Таможенного союза до установленного срока (как в декларации - до 28.08.2018 г.).

19.10.2017 г. в 07 часов 25 минут, на автодороге М-4 «Дон», 1000 км + 800 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, под управлением Зубко С.В. и автомобиля <...> под управлением <ФИО>12, после которого, автомобиль <...>, увезён с места ДТП на эвакуаторе. Данный факт подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.10.2017 г. и заказ-нарядом от 19.10.2017 г. на эвакуацию автомобиля.

Согласно экспертному заключению №20515-11-17 «Об определении величины ущерба транспортного средства» от 21.11.2017 г., выполненному И.П. Малер В.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, без учёта износа запасных частей, составила 140 700 руб., а с учётом износа запасных частей 114 000 руб. кроме того, на дату наступления ДТП определена рыночная стоимость автомобиля <...> в размере 114 000 рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> равна рыночной стоимости данного автомобиля.

В силу положений подпункта «а» пункта 16.1 статьи 12, пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью транспортного средства понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, равна рыночной стоимости данного автомобиля, определённой экспертом на момент совершения ДТП, суд первой инстанции правильно указал, что в результате ДТП, произошедшего 19.10.2017 г. имело место уничтожение (гибель) транспортного средства - <...>, принадлежащего административному ответчику и ввезенному на территорию Российской Федерации гражданином Зубко С.В.

Согласно пункту 4 статьи 14 ТК ЕЭС товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, а также товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров Союза, считаются находящимися под таможенным контролем с момента их изготовления (получения).

В пункте 5 указанной статьи сказано, что Товары Союза, помещаемые (помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, находятся под таможенным контролем с момента регистрации декларации на товары, поданной для помещения товаров под эту таможенную процедуру, за исключение товаров Союза, ввозимых (ввезенных) на территорию портовой СЭЗ или логистической СЭЗ и находящихся под таможенным контролем с момента их ввоза на территорию портовой СЭЗ или логистической СЭЗ. Товары, изготовленные (полученные) из товаров Союза, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) из товаров Союза, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров Союза, не помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, считаются находящимися под таможенным контролем с момента их изготовления (получения).

Согласно подпункту 4 пункта 11 статьи 14 ТК ЕЭС, товары, указанные в пункте - настоящей статьи, признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, а также товары Союза, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, находятся под таможенным контролем до представления таможенному органу документов, подтверждающих факт захоронения, обезвреживания, утилизации или уничтожения иным способом этих товаров, в случаях, указанных в подпункте 1 пункта 10 статьи 207 и подпункте 1 пункта 7 статьи 215 настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в силу подпункта 7 пункта 2 ст.268 ТК ЕЭС прекращается у декларанта в случае признания таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что транспортное средство Зубко С.В. уничтожено в результате ДТП, а значит является погибнувшим, соответственно у Зубко С.В. обязанность по уплате таможенных платежей прекращена.

Доводы административного истца о невозможности освобождения ответчика от таможенных платежей в силу непрохождения им процедуры заявления о гибели транспортного средства ввезенного на территорию Российской федерации и задекларированного в силу закона, судом отвергнуты обоснованно, поскольку Зубко С.В. в суде доказал факт гибели транспортного средства - автомобиля.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для отказа во взыскании таможенных платежей не имелось, поскольку таможенным органом не признан факт аварии, повлекшей гибель помещённого под таможенную процедуру автомобиля, необоснованны.

Действующим законодательством РФ не установлен порядок признания таможенным органом факта аварии и гибели транспортного средства в результате такой аварии, а также не установлен перечень документов, необходимых для признания факта гибели транспортного средства.

Не разработан и не принят и регламент рассмотрения уведомлений о гибели товаров, находящихся под таможенным контролем, не определён порядок отказа таможенного органа в признании факта аварии или гибели товаров, находящихся под таможенным контролем, какие документы и в какой срок должны быть представлены таможенному органу для признания данного факта аварии или гибели транспортного средства.

Отсутствие такого порядка не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителями административного истца в суде первой и апелляционной инстанций.

При этом факт гибели транспортного средства в результате аварии установлен судом при рассмотрении настоящего дела, что явилось основанием для прекращения обязанности по оплате таможенных пошлин, начисленных в связи с не вывозом транспортного средства с территории РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Славянского районного суда от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Центральной акцизной таможни на основании доверенности Радионовой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:                        К.В. Лободенко

Судьи:                                    В.В. Сидоров

Е.В. Цехомская