Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-409/2016 (2-12706/2015;) ~ М-10234/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-409/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

20 января 2016 года                            г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Барышевой Т.В.,

при секретаре                             ФИО3,

с участием представителя истца                     ФИО5,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс»            ФИО6,

представителя ответчика ФИО8 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных издержек, к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО8, управляя автомобилем ФИО1 Ленд Крузер Сингус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО1 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, который отбросило на автомобиль ФИО1 Ленд Крузер государственный регистрационный знак Т717ЕА/97 под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) истцу причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс». Телеграммой истец уведомил страховую компанию и виновника ДТП о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, на осмотре ни представитель страховой компании, ни виновник ДТП не присутствовали. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО АФК «Концепт», размер материального ущерба составил 196100 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 6200 руб., почтовые расходы – 252 руб. 85 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании заявление с приложением комплекта документов, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного законом 20-дневного срока страховая компания произвела страховую выплату в размере 51589 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в оставшейся сумме 75163 руб. 20 коп. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска страховая выплата в оставшейся сумме не произведена. Просил взыскать с ответчика САО «ВСК» материальный ущерб в размере 75163 руб. 20 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28561 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34205 руб. 18 коп., судебные издержки согласно произведенной пропорции в размере 15339 руб. 29 коп.; с ответчика ФИО8 просил взыскать материальный ущерб, превышающий предел страховой выплаты, в размере 76100 руб., судебные издержки согласно произведенной пропорции в размере 6210 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2483 руб.

Определением суда от 20 января 2016 года производство по делу в части требований к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76100 руб., возмещении судебных издержек в размере 6210 руб. 71 коп., взыскании государственной пошлины в размере 2483 руб., прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 – ФИО5 и представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО6, действующие на основании доверенностей, пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик ОАО СК «Альянс» обязуется выплатить истцу ФИО2 в возмещение материального ущерба (в том числе расходов на оценку ущерба) 74910 руб. 35 коп., неустойку за просрочку страховой выплаты 18500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34200 руб., судебные издержки в размере 15300 руб., а всего 142910 руб. 35 коп., а истец ФИО2 отказывается от исковых требований к ОАО СК «Альянс», от взыскания судебных издержек в полном объеме. В заявлении об утверждении мирового соглашения указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Просили прекратить производство по делу.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, согласно поступившему в материалы дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

    Представитель ответчика ФИО8 – ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Третьи лица: ФИО9, ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещены, участия в судебном заседании не принимали.

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст. 39 ГПК РФ следует, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону или не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из содержания ст. 220, 221 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения представителям сторон разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в письменном мировом соглашении, приобщенном к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление сторон об утверждении мирового соглашения, адресованное суду и выраженное в письменной форме, приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, названные выше правовые нормы, мнение сторон, учитывая, что они добровольно воспользовались предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом окончить дело мировым соглашением, условия которого не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд находит, что имеются основания для утверждения данного мирового соглашения, заключенного между ними.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 в лице представителя ФИО5 и ОАО СК «Альянс» в лице представителя ФИО6, действующих на основании доверенностей, согласно которому:

Ответчик ОАО СК «Альянс» обязуется выплатить истцу ФИО2 в возмещение материального ущерба (в том числе расходов на оценку ущерба) 74910 руб. 35 коп., неустойку за просрочку страховой выплаты 18500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34200 руб., судебные издержки в размере 15300 руб., а всего 142910 руб. 35 коп., а истец ФИО2 отказывается от исковых требований к ОАО СК «Альянс», от взыскания судебных издержек в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                             Т.В. Барышева

Оригинал определения находится в материалах дела

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-409/2016.