Мотивированное решение от 03.10.2022 по делу № 02-1634/2022 от 17.01.2022

77RS0001-02-2021-020073-12

№ 2-1634/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 сентября 2022 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., с участием истца Дибирова М.Р. оглы и его представителя по доверенности Мацкевич Т.Г., представителя ответчика ООО «Сервис-Маркет» Анисимовой А.А., ответчика Сокоренко А.С. и его представителя по доверенности Агарышевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2022 по иску Дибирова к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Маркет», Сокоренко о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дибиров М.Р. Оглы обратился в суд с настоящим иском (дополненным 07.09.2022 в порядке ст. 39 ГПК РФ), ссылаясь на то, что является должником по возбужденному судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП г. Москвы Холомьёвой Ю.В. 31.03.2020 исполнительному производству № 196620/20/77029-ИП о взыскании с него в пользу Коммерческого банка «Москоммерц» (АО) задолженности по кредитному договору в общем размере 12 329 902,64 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей ему квартиры № * с кадастровым номером *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Молодцова. д. *, которая по результатам организованных и проведенных ООО «Сервис-Маркет» 02.07.2021 открытых публичных торгов отчуждена в пользу победителя таковых Сокоренко А.С. на основании договора купли-продажи № Баб-12 от 14.07.2021 и просил суд признать названные торги, протокол хода и определения победителя торгов в электронной форме по лоту № 3 от 02.07.2021, а также упомянутый договор купли-продажи недействительными с применением предусмотренных законодательством последствий недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что торги по реализации его имущества являются несоответствующими действующему законодательству, потому как в результате не соблюдения установленного порядка извещения об их проведении явно сокращено количество изъявивших желание принять участие в торгах лиц, что напрямую существенно влияет на формирование максимальной стоимости реализуемого имущества и объем его прав после продажи имущества, при том, что в протоколе хода и определения победителя торгов не указаны самостоятельно и произвольно исключенные ООО «Сервис-Маркет» предложения по цене одного из трех зарегистрировавшихся участников – Евтюхиной А.Е., а победитель в нарушение установленного пятидневного срока для внесения полной суммы за имущество перечислил денежные средства только спустя шесть дней. Вместе с тем ответчик ООО «Сервис-Маркет» совершил подлог в номере извещения от 07.06.2021 № 07062021/32819515/01 назначенных на 02.07.2021 последним по государственному контракту от 21.01.2021 № 02-АИ/2021 ТУ Росимуществом по г. Москве, но добровольно им же отмененных 16.07.2021 о публичных торгах упомянутой заложенной и арестованной квартиры, сформировав 17.07.2021 новое извещение № 07062021/32819515/02 о тех же торгах с той же датой их проведения и отразив 26.07.2021 в их статусе информацию о признании торгов состоявшимися 02.07.2021 с утверждением победителем ответчика Сокоренко А.С., системно использующего в случае своего проигрыша тактику «туманных, серых» методов - последующего изменения результатов торгов с помощью внесения изменений в извещения, с которым 14.07.2021 ТУ Росимуществом по г. Москве был заключен оспариваемый договор купли-продажи. При этом довод организатора торгов о внесении в первое извещение сведений об отмене состоявшихся торгов «необъяснимым сбоем в работе интернет-ресурсов» 16.07.2021 в результате противоправных действий взломавших аккаунт его руководителя третьих лиц Обществом не доказан, а заявление в полицию о преступном деянии последнее подало только спустя полтора месяца - 26.08.2021, вместе с тем комиссия УФАС по г. Москве установила факт нарушения организатором процедуры торгов и порядка заключения по итогам добровольно им аннулированного аукциона договора.

Истец Дибиров М.Р. Оглы и его представитель по доверенности Мацкевич Т.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по доводам изложенных в исковом заявлении и письменных дополнениях.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Маркет» по доверенности Анисимова А.А. в судебном заседании просила отклонить исковые требования истца по доводам письменных возражений, ссылаясь,  в том числе на то, что 07.06.2021 Общество разместило объявление с полной информацией о проводимых им торгах на электронной торговой площадке «ELECTRO-TORGI» https://electro-torgi.ru/ по продаже спорного имущества на сайте http://torgi.gov.ru и на страницах 10-13 издания «Московские торги» от 07.06.2021 № 21/2021 с указанием даты проведения аукциона 02.07.2021 в 11:00 часов, периодом приема заявок с 09.06.2021 09:00 часов по 28.06.2021 11:00 часов, которые состоялись в назначенный срок с участием трех допущенных участников, двое из которых использовали свое право на подачу пошаговых предложений о цене, и с предложившим наибольшую цену за лот в размере 13 201 000 руб.,  и полностью её оплатившим победителем аукциона Сокоренко А.С.  14.07.2021 был заключен договор-купли продажи имущества, при этом, спустя две недели после состоявшихся торгов 16.07.2021 в личном кабинете их организатора произошел сбой путем вмешательства третьих лиц в личный кабинет генерального директора через gosuslugi.ru, в результате чего,  в том числе оспариваемые торги были отменены на основании недостоверной информации - не вынесенных в действительности и прикрепленных к делам злоумышленниками пустых листов постановлений судебных приставов-исполнителей. Принимая во внимание отсутствие у функционала сайта возможности возобновить отмененные торги, ООО «Сервис-Маркет» продублировал размещение извещения о них с указанием о технической ошибке в издании «Московские торги» от 26.07.2021 № 29/2021 и ссылкой на первоначальную информацию с сохранением всех исходных данных во втором извещении, а 26.08.2021 после третьего сбоя в работе системы торгов обратился с заявлением в правоохранительные органы о совершении противоправных действий при проведении торгов; решениями комиссии УФАС по г. Москве по жалобам заинтересованных участников торгов, а также решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 по делу № А40-199147/21-94-1367 установлено, что Общество добросовестно приняло меры по устранению неверной информации и по надлежащему проведению торгов с учетом возникшего технического сбоя, никак не повлиявшего и не нарушившего права истца.

Ответчик Сокоренко А.С. и его представитель Агарышева Н.И. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что произошедший через две недели технический сбой после надлежащим образом проведенных 02.07.2021 торгов, по результатам которых Сокоренко А.С. является победителем по лоту № 3, никак не влияет на права и интересы истца.

Третье лицо КБ «Москоммерцбанк» (АО) своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, исковые требования просил отклонить в полном объеме по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что он является кредитором истца и взыскателем задолженности в размере 12 329 902,64 руб. по исполнительному производству № 196620/20/77029-ИП от 31.03.2020, в рамках которого заложенное имущество Дибирова М.Р. Оглы по результатам совершенных с соблюдением законодательно установленной процедуры проведения открытых торгов 02.07.2021 продана их победителю, при том, что имеющий место технический сбой в системе электронной площадки названных торгов имущественные права и интересы затягивающего процесс реализации имущества и злоупотребляющего правом истца не затрагивает.

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, по судебному запросу представил материалы регистрационного дела недвижимого имущества - квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Молодцова. д. *.

Третье лица Управление Федеральной Антимонопольной службы РФ по г. Москве в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещены надлежащим образом, возражений не представило.

Третье лицо Халилова, судебный пристав –исполнитель Ерохина М.С. в судебное  заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Дибиров М.Р. Оглы и Халилова Н.У. кызы являются солидарными должниками по возбужденному на основании соответствующих исполнительных документов по заявлению кредитора КБ «Москоммерцбанк» (АО) судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП г. Москвы Холомьёвой Ю.В. 31.03.2020 исполнительного производства № 196620/20/77029-ИП о взыскании с них задолженности в общем размере 12 329 902,64 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру № * с кадастровым номером 77:02:0006003:3429, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Молодцова. д. *, с начальной стоимостью 12 271 000 руб., которая подлежала реализации путем проведения открытых публичных торгов.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП г. Москвы Ерохиной М.С. 11.03.2021 вынесено постановление № 77029/21/71390 о наложении ареста на принадлежащее должникам Дибирову М.Р. Оглы и Халиловой Н.У. кызы имущество - квартиру № *, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Молодцова. д. *.

Постановлением № 77029/21/155239 судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП г. Москвы Ерохиной М.С. 28.04.2021 названное арестованное имущество передано в ТУ Росимущество по г. Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

21.01.2021 по результатам государственной закупки 100201613121100003 ТУ Росимущество по г. Москве заключило с ООО «Сервис-Маркет» государственный контракт № 02-АИ/2021 на оказание услуг по реализации на территории Российской Федерации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов других органов, которым предоставлено право,  принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Ответчик ООО «Сервис-Маркет» во исполнение названного контракта получил Поручение ТУ Росимущества № Л2/21/14/Баб-12 для реализации на торгах указанного заложенного и арестованного недвижимого имущества с установленной судом начальной стоимостью 12 271 000 руб.

31.05.2021 по Акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП г. Москвы Ерохиной М.С. ООО «Сервис-Маркет» были переданы характеризующие названное недвижимое имущество документы.

В официальном издании Мэра и Правительства Москвы бюллетене оперативной информации «Московские торги» № 21/2021 от 07.06.2021 на стр. 10-11, а также на сайте http://torgi.gov.ru ООО «Сервис-Маркет» разместил извещение № 070621/32819515/01 о проведении 02.07.2021 в 11:00 часов торгов в форме открытого аукциона по продаже спорного имущества – лот № 3 с начальной продажной ценой 12 271 000 руб., на электронной торговой площадке «ELECTRO-TORGI» https://electro-torgi.ru/, указав о приеме заявок с 09.06.2021 09:00 часов по 28.06.2021 11:00 часов.

02.07.2021 ООО «Сервис-Маркет» составлен протокол хода и определения победителя торгов в электронной форме по лоту № 3, в соответствии с которым названные торги проводились 02.07.2021 с 11:00 часов до 02.07.2021 11:30 часов с участием трёх зарегистрировавшихся участников: Евтюхиной А.Е. (присвоенный номер 983), ИП Редько А.Ю. (присвоенный номер 8) и Сокоренко А.С. (присвоенный номер 997).

Сокоренко А.С. предложил максимальную цену за лот № 3 - 13 201 000 руб. и был признан победителем.

В счет оплаты победителем лота № 3 были зачтены перечисленный им 25.06.2021 платежным поручением № 125746 задаток за участие в данных торгах в размере 200 000 руб., а также перечисленная им платежным поручением № 600524 от 08.07.2021 сумма в размере 13 001 000 руб.

14.07.2021 между продавцом ТУ Росимущество по г. Москве в лице ООО «Сервис-Маркет» и покупателем Сокоренко А.С. был заключен договор № Баб-12 купли-продажи недвижимого имущества - квартиры № * с кадастровым номером *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Молодцова. д. *, стоимостью 13 201 000 руб.

Письмом от 16.07.2021 ООО «Сервис-Маркет» уведомил Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве о состоявшихся 02.07.2021 торгах, реализации арестованного имущества по исполнительному производству № 196620/20/77029 от 31.03.2020 за 13 201 000 руб., полной его оплате и заключении с победителем торгов Сокоренко А.С. договора купли-продажи.

Согласно имеющимся в материалах дела скрин-образам электронных писем ООО «Сервис-маркет» 16.07.2021 в 15:51 было отправлено электронное письмо на адрес: info-torgi, с указанием на отмену по независящим от организации обстоятельствам торгов по 65 размещенным ею лотам и просьбой разъяснить причину сложившейся ситуации.

Ответчик ООО «Сервис-Маркет» письмами от 20.07.2021 и 21.07.2021,  в адрес ТУ Росимущество по г. Москве и ГУ ФССП России по г. Москве информировал последних о произошедшем 16.07.2021 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru техническом сбое, в результате которого ряд размещенных им лотов с имуществом были ошибочно сняты с торгов.

В официальном издании Мэра и Правительства Москвы бюллетене оперативной информации «Московские торги» № 29/2021 от 26.07.2021 на стр. 18 ООО «Сервис-Маркет» уведомило о произошедшем 16.07.2021 на сайте http://torgi.gov.ru техническом сбое, в результате которого ряд размещенных лотов с имуществом, в том числе опубликованных в данном издании № 21/2021 07.06.2021, были ошибочно отозваны/аннулированы с торгов.

ТУ Росимущество по г. Москве платежным поручением от 11.08.2021 № 237832 перечислило Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве полученные за реализацию на торгах арестованного имущества по исполнительному производству № 196620/20/77029 от 31.03.2020 денежные средства в размере 13 201 000 руб.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на представленные в материалы дела скриншоты и документы с сайта http://torgi.gov.ru, согласно которым 16.07.2021 в 15:01 в упомянутое извещение внесены изменения по отмене торгов, в том числе по лоту № 3, на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации б/н от 13.07.2021, вместе с тем 17.07.2021 ответчик создал извещение № 070621/32819515/02 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже спорного имущества – лот № 3 с начальной продажной ценой 12 271 000 руб., на электронной торговой площадке «ELECTRO-TORGI» https://electro-torgi.ru/, указав исходные данные соответствующие данным первого извещения, а именно дата проведения - 02.07.2021 в 11:00 часов, период приема заявок - с 09.06.2021 09:00 часов по 28.06.2021 11:00 часов. В соответствии с данным извещением и изменением в нем 26.07.2021 в 20:00 торги по лоту № 3 признаны состоявшимися, победителем указан ответчик Сокоренко А.С., предложивший цену за имущество в размере 13 201 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что в процессе реализации арестованного имущества - лота № 3, организатором в разное время создано два извещения о проведении торгов № 070621/32819515/01 от 07.06.2021 и № 070621/32819515/02 от 17.07.2021.

Возражая против удовлетворения заявленных Дибировым М.Р. Оглы требований,  сторона ответчика ООО «Сервис-Маркет» указывала на невозможность исправить допущенные вмешательством третьих лиц в работу организатора торгов ошибки иным способом, кроме как дублирования извещения о проведении оспариваемых торгов, при том, что решениями комиссии Московского УФАС России по делам № 077/07/00-12872/2021 от 27.07.2021, № 077/77/00-13151/2021 от 29.07.2021, № 077/77/00-14063/2021 от 13.08.2021 жалобы заявителей ООО «УК Заря», Зозуль М.А., Дмитриевой Е.И. о нарушении им процедуры торгов и порядка заключения договоров,  с учетом произошедшего 16.07.2021 года технического сбоя признаны необоснованными, а Арбитражный суд города Москвы решением от 26.01.2022 по делу № А40-199147/21-94-1367 установил, что Общество добросовестно приняло меры по устранению неверной информации и надлежащему проведению торгов с учетом возникшего технического сбоя.

Так, заявлением от 26.08.2021 в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (уведомление № 2323) ООО «Сервис-Маркет» сообщило о неоднократных несанкционированных авторизациях через ЕСИА и осуществлении входа в его личный кабинет как организатора торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru, IP-адрес устройства: 185.186.143.54, операционная система: Windows, браузер IE, результатами которых явилось размещение неверной информации о ранее размещенных торгах в виде их отмены/аннулирования, в связи с чем, указывая, что данные действия квалифицируются по ч. 1 ст. 272 УК РФ,  просило установить личности совершивших неправомерный доступ к охраняемой законом информации компьютерной информации граждан.

Вместе с тем, в суд представлены материалы регистрационного дела жилого помещения - квартиры № * с кадастровым номером *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Молодцова. Д*, из которых следует, что на действия ответчика ООО «Сервис-Маркет» было подано несколько жалоб в Московский УФАС России на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением комиссии Московского УФАС России по делу № 077/07/00-13110/2021 от 11.08.2021 по жалобам заинтересованного в публичных торгах Шалька Ю.Э. на нарушение ООО «Сервис-Маркет» процедуры торгов и порядка заключения договоров действия последнего в части размещения информации об отмене/аннулировании торгов признаны неправомерными, нарушающими законодательство РФ, что обосновано положениями ч. 4 ст. 448 ГК РФ, недоказанностью позиции организатора, отсутствием свидетельствующих о правомерности размещения организатором торгов информации об отмене торгов доказательств, отсутствием на момент вынесения названного решения заявления от организатора торгов в правоохранительные органы с информацией о вмешательстве третьих лиц в личный кабинет генерального директора ООО «Сервис-Маркет» через gosuslugi.ru.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-181920/21-21-1385 от 03.12.2021 в удовлетворении заявления ООО «Сервис-Маркет» о признании незаконным и отмене решения УФАС по г. Москве от 11.08.2021 по делу № 077/07/00-13110/2021 отказано.

06.09.2021 государственным регистратором Управления Росреестра по Москве в связи с выявленными при проведении правовой экспертизы, в том числе противоречиями между представленными для регистрации реализуемой на торгах арестованной квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Молодцова. д. * документами, что привело к нарушению процедуры проведения торгов, приостановлена государственная регистрация прав на данное недвижимое имущество (КУВД-001/2021-35293674/1).

10.09.2021 государственным регистратором Управления Росреестра по Москве с учетом вынесенного Московским УФАС России предписания о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров в отношении проведенных по извещению 070620/32819515/01 (070620/32819515/020) торгов отказано в снятии приостановления государственной регистрации прав (КУВД-001/2021-35293674 (MFC-0558/2021-1379910)).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органом, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В силу ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (пункт 2).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2017 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (п. 70).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

По смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

При этом, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 2 ст. 449 ГК РФ). То есть, по смыслу положений п. 2 ст. 449 ГК РФ последствия недействительности применимы лишь к договору, заключенному с лицом, выигравшим торги.

Пункт 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликованию извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909).

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Таким образом, порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч. 3 чт. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Частью 3 статьи 57 Закона об ипотеке установлено, что помимо размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, организатор публичных торгов извещает о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. Таким официальным информационным органом на территории города Москвы является Журнал «Бюллетень оперативной информации. Московские торги».

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемые торги проведены с нарушениями требований действующего законодательства, на что указывает не соблюдение организатором торгов ООО «Сервис-Маркет» порядка их проведения из-за отсутствия размещенной надлежащим образом информации о публичных торгах и объекте недвижимости (предмета торгов) при наличии на государственном ресурсе https://torgi.gov.ru/ в отношении реализуемого имущества – лота № 3 информации о двух противоречащих друг другу извещениях 070621/32819515/01 и 070621/32819515/02, принимая во внимание отсутствие доказательств правомерности размещения на официальном общероссийском сайте www.torgi.gov.ru информации об отмене/аннулировании торгов, а также решение комиссии Московского УФАС России о неправомерности действий ООО «Сервис-Маркет» в процессе проведения торгов, в том числе по их отмене/аннулировании, при отсутствии доказательств обратного, суд признает указанные нарушения при проведении публичных торгов существенными, а заявленные Дибировым М.Р. Оглы требования о признании прошедших 02.07.2022 торгов по реализации арестованного имущества - квартиры № 163 с кадастровым номером 77:02:0006003:3429, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Молодцова. д. 3, недействительными с применением последствий недействительности сделок в виде признания недействительными протокола хода и определения победителя торгов в электронной форме по лоту № 3 от 02.07.2021 и договора от 14.07.2021 № Баб-12 купли-продажи недвижимого имущества, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приведенные стороной ответчика ООО «Сервис-Маркет» доводы о причинах возникновения второго извещения о торгах,  суд находит несостоятельными и отклоняет, поскольку в любом случае таковые не отменяют установленного факта нарушения процедуры проведения торгов, при том, что материалами дела установлено, что в адрес правоохранительных органов информация о вмешательстве третьих лиц в личный кабинет генерального директора ООО «Сервис-Маркет» через gosuslugi.ru была направлена 26.08.2021 после принятия 11.08.2021 комиссией Московского УФАС России решения о неправомерности действий данного ответчика в процессе проведения торгов с прямым указанием на данное обстоятельство; информация о движении и результатах рассмотрения упомянутого заявления в суд ответчиком не представлена и в материалах делах отсутствуют доказательств, позволяющих бесспорно полагать отмену/аннулирование оспариваемых торгов следствием вмешательства в работу системы по проведению торгов третьих лиц.

Доводы ответчиков о том, что такая процедура проведения оспариваемых торгов никак не влияет и не нарушает права истца, суд также находит необоснованными и отклоняет, поскольку в данном случае,  отсутствие в извещении о торгах установленной законом информации явно сокращает количество изъявивших желание принять участие в торгах лиц, что в совокупности напрямую может влиять на формирование стоимости реализованного имущества, а предложенная цена может оказаться не максимально возможной, что существенно влияет на результат торгов и приводит к нарушению прав и законных интересов Дибирова М.Р. Оглы.

Вместе с тем, доводы стороны истца о формировании итоговой стоимости выкупаемого имущества двумя участниками аукциона из трех, суд находит необоснованными, поскольку нормативное положение устанавливает минимальное число участников подобного аукциона в количестве двух лиц.

Иные приведенные Дибировым М.Р. Оглы доводы о нарушении ООО «Сервис-Маркет» процедуры реализации арестованного имущества не влекут недействительность торгов в соответствии с положениями действующего законодательства, а потому также судом отклоняются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.07.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № *░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. *, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.07.2021 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № 3 ░░ 02.07.2021 ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░░-12 ░░ 14.07.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

10