Решение по делу № 33-49650/2019 от 29.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании суммы за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

Установил:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата фио приобрела дистанционным способом в интернет-магазине наименование организации кресло-коляску «Мотус», 43 см., Антиопрокидыватель для Мотуса левый, Антиопрокидыватель для Мотуса правый, на общую сумму сумма

Истец ссылается на то, что приобретенный товар для дочери-инвалида не может использоваться по назначению, поскольку угол ножек не позволяет пользоваться креслом, ноги находятся под острым углом к туловищу, что приводит к сильным спазмам и отеку конечности.

дата фио направила в адрес наименование организации письмо с объяснением ситуации (с фотографиями), с просьбой устранить недостатки или вернуть товар.

дата наименование организации уведомило истца о том, что кресло вернуть не представляется возможным и предложило подъехать в офис фирмы, чтобы обсудить возможность модифицировать кресло под необходимые параметры пользователя.

дата специалисты произвели замеры, кресло было передано по акту.

дата фио был получен ответ с предложением заменить некоторые детали кресла и оплатить от сумма до сумма за дополнительные запчасти, которые необходимо ждать до 60 дней.

дата фио направила ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи.

Однако в добровольном порядке наименование организации требования истца не исполнило.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, фио просит суд: взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар в размере сумма, неустойку в суме сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика, расходы на представителя в размере сумма

В судебном заседании представители истца фио заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата фио приобрела дистанционным способом в интернет-магазине наименование организации кресло-коляску «Мотус», 43 см., Антиопрокидыватель для Мотуса левый, Антиопрокидыватель для Мотуса правый, на общую сумму сумма, что подтверждается Актом приема-передачи № 434.

дата фио направила в адрес наименование организации по электронной почте письмо:

«Добрый день, в приложении – фото в кресле, проблема в том, что ножки коляски находятся слишком близко к колесу и получается острый угол в коленях, это крайне неудобно и ноги быстро отекают. Видимо, нужно как-то выдвинуть трубку, к которой крепятся ножки, и/или что-то с колесами сделать. Кажется, что такая возможность должна быть заложена в конструкции, т.к. это важный функционал, но техники в реабилитационном центре не знают, а экспериментировать не хотят. Буду благодарна за помощь. Если не получится, придется возвращать, но не хотелось бы».

дата наименование организации направило по электронной почте в адрес фио письмо:

«Для решения данной ситуации мы предлагаем следующее:

Коляску назад принять мы не может, т.к. она имеет следы использования и потеряла свой товарный вид. Мы приглашаем пользователя подъехать в нам в офис (адрес, уч. 69 км МКАД офисно-общественный комплекс «Грунвуд», стр. 7) на данной кресло-коляске. Наши специалисты проведут адаптацию кресло-коляски – настроят натяжение ремней обшивки спинки, чтобы таз мог максимально уйти назад, передвинут обшивку, за счет чего можно прибавить  2 см глубине коляске, настроят высоты коляски, изменив перепад между высотой спереди и сзади.

После это пользователь сможет оценить результат. Если он не устроит, то единственный вариант – заменить трубки сиденья на глубину 46 см (мы замереем длину бедра на месте и определимся с нужной глубиной, 46 см пишу условно)».

наименование организации дополнительно, самостоятельно, в целях помощи потребителю, обратилось к производителю фио Россия за разъяснением о возможности добработки товара.

фио уведомило фио о том, что необходимая, по мнению истца, доработка возможно, но является платной и стоит сумма

наименование организации предложило фио оплатить 50 % от стоимости доработки.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлен перечень товаром, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящем статье, утверждается Правительством РФ.

Данный перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от дата № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного то вара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», а именно:

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в котором прямо указаны (п. 1) Товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по ухода за детьми), лекарственные препараты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что качественный товар медицинского назначения не может быть возвращен на основании ст. 25 Закона о Защите прав потребителя.

При этом суд учитывает тот факт, что на товар имеются все необходимые документы о качестве (декларация о соответствии, регистрационное удостоверение). Данный товар является медицинским изделием и на него получено регистрационное удостоверение (№ ФСЗ 2010/06165).

Более того, в соответствии с Договором купли-продажи, размещенном на сайте https://www.medtehno, потребителю была предоставлена информация о сроках возврата товара, до совершения им покупки данного товара (п. 4.1 (потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней).

Между тем, потребитель праве вернуть товар, в указанный срок только при условии если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Однако, согласно сообщению наименование организации от 30.40.2019 г.:

«В ответ на Ваш запрос, полученный по электронной почте дата, о состоянии кресло-коляски активного типа «Мотус» (ширина сиденья 43 см) с подлокотниками (SN201840100293), находящейся на временном хранении в наименование организации согласно акту приема-передачи от дата, сообщаем следующее.

Вышеуказанная кресло-коляска была принята на временное хранение от фио дата На момент приемки кресло-коляска имела следы использования: задние колеса имели загрязнения, т.к. отсутствовала защитная пленка на задних колесах (она находилась в коробке с коляской). Антиопрокидыватели, приобретенные в качестве дополнительного оснащения отдельно, на кресло-коляску были установлены неправильно (колесом вниз). Также на кресло-коляске было изменено положение приводного колеса в адаптере, о чем свидетельствуют имеющиеся повреждения от инструмента на крепежных элементах адаптера. В результате изменения положения приводного колеса кресло-коляска имела угол наклона сиденья вперед. Обручи кресло-коляски имели следы использования в виде наличия мелких царапин. На оси передних колес были намотаны волосы.

Таким образом, имеются очевидные факты самостоятельного вмешательства в конструкцию кресло-коляски, установка антиопрокидывателей была произведена не в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Кресло-коляска имеет многочисленные признаки эксплуатации, товарный вид не сохранен».

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что приобретенный товар утратил товарный вид, в связи с чем отказ наименование организации в принятии кресло-коляски является законным обоснованным.

В связи с вышеизложенным, суд считает установленным, что наименование организации не допустило нарушение прав и законных интересов фио и действовало в соответствии с требованиями закона.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Между тем, учитывая, что товар приобретался для фио, паспортные данные, которая является инвалидом с тяжелым диагнозом: рассеянный склероз: тетрапарез, атаксия, астенчиский синдром, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 50 % от стоимости приобретенного товара, а сам товар возвратить наименование организации.

При вынесении решения суд учитывает состояние здоровья фио, и признает его исключительным обстоятельством для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу 50 % от стоимости приобретенного товара.

Кроме того, суд также учитывает тот факт, что в настоящее время фио находится на лечении в Голландии и уже приобретала кресло-коляску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма

Обязать фио передать, а наименование организации принять кресло-коляску «Мотус» 43 см, Антиопрокидыватель для Мотуса левый, Антиопрокидыватель для Мотуса правый.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: фио

1