28 сентября 2020 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Драски Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводский мебельный дом», обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Скандия» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Драски Н.Ю. (далее – истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводский мебельный дом» (далее – ООО «Петрозаводский мебельный дом») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Скандия» (далее – ООО «Фабрика Скандия»).
В последующем истцом уточнялись исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец и представитель ООО «Фабрика Скандия» Богданов С.В. совместно заявили ходатайство об утверждениисудом заключенного между сторонами спора мирового соглашения, представив суду соответствующий текст соглашения.
ООО «Петрозаводский мебельный дом» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Помощник прокурора г. Петрозаводска Иванова О.Л. полагала возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством применительно к части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом того, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное сторонами чьих-либо прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).
В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).
Судом установлено, что стороны, исходя из необходимости мирного урегулирования спора, действуя добровольно, заключили мировое соглашение, которое представлено сторонами в материалы дела на утверждение судом. Мировое соглашение подписано истцом, директором ООО «Петрозаводский мебельный дом» Савицкой Ю.С. и директором ООО «Фабрика Скандия» Опокиным А.И. Суд считает, что к заключению мирового соглашения стороны пришли на добровольных началах, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом. Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, о чем непосредственно указано в тексте мирового соглашения.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиками, и прекратить производство по гражданскому делу.
Руководствуясь статьями 39, 144, 153.1 -153.11, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Драски Н.Ю., именуемой далее «Истец», и обществом с ограниченной ответственностью «Петрозаводский мебельный дом», а также обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика Скандия», именуемым далее «Ответчики», по гражданскому делу № 2-4743/2020 по иску Драски Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводский мебельный дом», обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Скандия» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда на следующих условиях:
1. общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводский мебельный дом» издает приказ и вносит запись в трудовую книжку о расторжении трудового договора с истцом с 15 июля 2020 года по основанию, предусмотренному статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию) в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.
2. Ответчики солидарно выплачивают Истцу денежную сумму в размере 100000 руб.00 коп. с учетом удержанного НДФЛ, а также производят полную оплату листов нетрудоспособности не позднее 5 рабочих дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения
3. Истец отказывается от заявленных исковых требований к Ответчикам, более не имеет никаких претензий к Ответчикам.
4. Судебные расходы по настоящему делу относятся на сторону, которая их фактически понесла. Истец и Ответчики пришли к соглашению, что сторонами не взыскиваются судебные расходы по настоящему делу.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4743/2020 по иску Драски Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводский мебельный дом», обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Скандия» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Третий кассационный суд общей юрисдикции) в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья П.А. Малыгин
Мотивированное определение изготовлено 05 октября 2020 года.