Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42397/2019 от 16.10.2019

Судья – Климчук В.Н. Дело № 33-42397/2019

По первой инстанции №М-8568/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского

краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Ким С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания материал по частной жалобе истца Сороколит Ю.А. на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2019 года об отказе в принятии искового заявления Сороколит < Ф.И.О. >4 к УСЗН минтруда и соцразвития Карасунского округа г. Краснодара об обжаловании отказа в выдаче уведомления на маткапитал

У С Т А Н О В И Л А:

Сороколит Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к УСЗН минтруда и соцразвития Карасунского округа г. Краснодара об обжаловании отказа в выдаче уведомления на маткапитал и обязании выдать уведомление на маткапитал.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2019 года Сороколит Ю.А. отказано в отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что данный иск рассматривается в ином судебном порядке.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм права, поскольку существо спорных правоотношений касается реализации права на социальную господдержку и подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 указанного кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая в принятии заявления Сороколит Ю.А. суд исходил из того, что спорные отношения касаются решения должностного лица государственного органа, которое подлежит рассмотрению в рамках КАС РФ.

Данный вывод районного суда не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 4 ст. 1 Кодекса не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГПК РФ, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав.

Пунктами 1 и 2 ст. 2 Федерального закона N 256-ФЗ установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона N 256-ФЗ документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Учитывая, что Сороколит Ю.А. обратилась в суд с иском, защищая свои социальные права, связанные с реализацией ею права на материнский (семейный) капитал, то данное дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что не было учтено судом при принятии иска.

Из чего следует, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом указанных требований закона определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу истца Сороколит Ю.А. удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья: