Решение по делу № 2-710/2011 ~ М-664/2011 от 28.10.2011

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н.

при секретаре Прокопенко М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ гражданское дело по иску Бикмаева С.Н. к Дашинимаевым В.Ш. , Дашинимаевой Н.Н. о взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

11.10.2010 г. Бикмаев С.Н. и Дашинимаевы В.Ш. и Н.Н. заключили между собой устный договор о купли – продаже квартиры, расположенной в с. <данные изъяты>. В этот же день ответчикам был передан задаток в сумме 100000 руб. Однако, в дальнейшем выяснилось, что они собственниками данной квартиры не являются и владельцем был инициирован иск об их выселении. Обращаясь в суд, Бикмаев С.Н. просит взыскать с Дашинимаевых В.Ш. и Н.Н. необоснованно полученную сумму, а также судебные издержки.

Истец Бикмаев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что с Дашинимаевыми В.Ш. и Н.Н. действительно заключил устный договор о купли – продаже квартиры, расположенной в с. <данные изъяты>. В счет заключения договора был передан задаток в размере 100000рублей. Деньги передавали в городе Улан-Удэ, в момент передачи денег присутствовал Дашинимаев В.Ш., в связи с чем именно он написал расписку, а фактически всем занималась его жена - Дашинимаева Н.Н., просил взыскать с ответчиков солидарно данную сумму в тройном размере, так как ответчики не имели права заключать договор и по их вине сделка не состоялась, по аналогичным договорам взыскивается деньги в тройном размере, а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Дашинимаева Н.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть иск в ее отсутствие.

Ответчик Дашинимаев В.Ш. в судебное заседание не явился, согласно имеющихся копий паспорта Дашинимаева В.Ш., заявления о передачи рассмотрения дела по месту жительства, заявления об отмене заочного решения Дашинимаев В.Ш. зарегистрирован и проживает по адресу: РБ Иволгинский район с. <данные изъяты>, судебные повестки не вручены по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Согласно справки справочно-адресного бюро Дашинимаев В.Ш. зарегистрирован по адресу: РБ Иволгинский район с. <данные изъяты>, судебная повестка не вручена по причине отсутствия адресата по указанному адресу, его местонахождение не известно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При этом суд назначает адвоката согласно ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя в случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика адвокат Будаев Б.Г. суду пояснил, что возражений по существу иска представить не может, так как Дашинимаев В.Ш. не высказал свою позицию, однако возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе в связи с тем, что письменного договора заключено не было.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск Бикмаева С.Н. заявлен обосновано, однако подлежит удовлетворению в части.

Как было установлено в судебном заседании, в счет оплаты приобретаемой, в будущем, у ответчиков Дашинимаевых В.Ш. и Н.Н. квартиры, расположенной в с. <данные изъяты>, Бикмаевым С.Н. были переданы Дашинимаеву В.Ш. денежные средства в размере 100000рублей, что подтверждается распиской о получении вышеуказанных денежных средств.

Однако в дальнейшем, сделка не была заключена, так как Дашинимаевы В.Ш. и Н.Н. собственниками продаваемой квартиры не являлись.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В данном случае, так как речь шла о купле – продаже недвижимости, то ее письменная форма обязательна. Поэтому, в силу ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При этом ч 2 ст. 167 ГК РФ регламентировано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С. 1102 КГ РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

Ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Анализируя вышеизложенное, суд находит, что устный договор от 11.10.2010 г., о купле – продажи квартиры, расположенной в с. <данные изъяты> является недействительной сделкой в силу ее ничтожности. В связи с чем сумма, полученная Дашинимаевым В.Ш. за продаваемую квартиру, собственником которой он не являлся, которую суд расценивает как неосновательное обогащение, подлежит возврату Бикмаеву С.Н., с процентами за пользование чужими денежными средствами с момента их получения. Поскольку письменного договора о задатке не заключалось, не оговаривались последствия не заключения сделки в виде возвращения суммы задатка в 3-х кратном размере, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Поскольку денежные средства были переданы непосредственно Дашинимаеву В.Ш., доказательств получения данных средств и распоряжения ими Дашинимаевой Н.Н. в деле отсутствуют, возмещение исковых требований необходимо возложить на ответчика Дашинимаева В.Ш., в взыскании денежных средств в солидарном порядке отказать.

Согласно Указания ЦБ РФ от 29 апреля 2011 г. N 2618-У начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

С 11.10.2010 по 11.10.2011 = 8,25% = 100000х8,25%= 8250рублей

С 12.10.2011 по 07.11.2011 = 8,25/360х27 = 0,618% = 618рублей

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8868 рублей

Обоснованы требования и в части взыскания оплаченной госпошлины. В данном случае, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и оплаченная госпошлина. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом представлены доказательства понесенных им расходов. Поэтому его требования в части возмещения транспортных расходов удовлетворяются в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8868░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3200 ░░░., ░ ░░░░░ 112068 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.