Решение по делу № 2-303/2012 от 12.03.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                      п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  МУП «Перспектива» к <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг  

УСТАНОВИЛ:

МУП «Перспектива»  обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.  В обоснование исковых требований истец приводит доводы о том, что с <ДАТА2> на основании  постановления <НОМЕР> от <ДАТА3>   Администрации муниципального образования городского поселения «<АДРЕС>  МУП «Перспектива» предоставляет ответчикам  коммунальные услуги в виде отопления  водоснабжения и водоотведения  по адресу:  п. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> 52-2. В нарушение  жилищного законодательства ответчики не производят оплату за оказанные коммунальные услуги. Задолженность за период с <ДАТА4> по  <ДАТА5> составила 12881  руб. 49 коп., которую просит взыскать с ответчиков солидарно

            В судебном заседании представитель истца <ФИО7> действующая на основании  доверенности, заявила ходатайство об уменьшении суммы иска в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности в размере 1500 рублей, просила взыскать оставшуюся непогашенной часть задолженности в размере 11381 руб. 49 коп.  Также пояснила, что действительно <ДАТА6> по обращению <ФИО4> был составлен акт о некачественном оказании услуг, и в связи с этим был произведен перерасчет начислений в январе по площади квартиры.

            Ответчики  <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> . в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  ответчиков.

            Ответчик <ФИО4> в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не согласна  с начислением по отоплению. Так как в квартире было холодно, она обращалась с заявлением о некачественном предоставлении услуг, и <ДАТА6> был составлен акт

Выслушав доводы представителя истца, ответчика ,  изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

            В соответствие со ст.ст.153-155 ЖК РФ, граждане как наниматели или собственники жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Сроки оплаты коммунальных услуг также установлены п.35  «Правил  предоставления  коммунальных услуг гражданам», утвержденных  Постановлением Правительства РФ  от <ДАТА7> за <НОМЕР>.

            В силу ст.ст.156-157 ЖК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается исходя из занимаемой общей площади, а размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

            Факт того, что ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу подтверждается справкой с места жительства, выпиской из лицевого счета, а сумма задолженности - расчетной ведомостью.

             В соответствие с абз.1 ч.2 ст.672 ГК РФ, п.1 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающего по договору найма жилого помещения, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с нанимателем. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, возникающим из указанного договора, а потому сумма задолженности  , с учетом заявленного представителем истца ходатайства об уменьшении суммы иска в размере 11381 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

            Доводы ответчика <ФИО4>  о некачественном оказании услуг суд считает не обоснованными. Так как каких либо фактических доказательств, свидетельствующих об этом суду не представлено. По обращению <ФИО4> <ДАТА8> был составлен акт и размер оплаты снижен.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию  государственная пошлина,  пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

Взыскать с  <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>  в солидарном порядке   в пользу МУП «Перспектива» задолженность в сумме 11381 руб. 49 коп

Взыскать с  <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> в солидарном порядке   государственную пошлину в доход государства  в  размере 455    руб. 26  коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <ФИО1> <АДРЕС>  в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение изготовлено в мотивированной форме <ДАТА9>

Мировой судья                                                                                 <ФИО9>