Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2015 (2-10370/2014;) ~ М-9378/2014 от 24.12.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2015г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года                                                                          г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление №4 о признании решения комиссии в части незаконным, обязании включить в специальный стаж период работы, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление №4 о признании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № в части незаконным, обязании включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста на молотах, прессах, манипуляторах в термопрессовом цехе №5 АО СП «Подольский машиностроительный завод», назначении досрочной трудовой пенсии. Свои требования мотивировала тем, что она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по списку №1 в связи с тяжелыми условиями труда по профессии машинист на молотах, прессах и манипуляторах в термопрессовом цехе № 5 АО СП «Подольский машиностроительный завод». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа.По мнению истца, из специального стажа незаконно исключен спорный период работы, поскольку она предоставила все необходимые документы и справки, подтверждающие льготный стаж и непрерывную трудовую деятельность без простоя на предприятии, в связи с чем, просила суд признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам, обязать ответчика включить указанный период работы в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку №1 и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

         Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ №4 по г.Москве и Московской области Управление №4 ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что за спорный период не представлены документы, подтверждающие полную занятость.

Представитель третьего лица Подольского Машиностроительного завода (ОАО «ЗиО») в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ- Главного Управления ПФР №4 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью требуемого льготного стажа - 5 лет. Включены в специальный стаж 04 года 00 месяцев 27 дней.Из специального стажа исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста на молотах, прессах и манипуляторах, так как не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость (л.д. 7-9).

Согласно трудовой книжке ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности машиниста на молотах, прессах и манипуляторах АО СП «Подольский машиностроительный завод»             (л.д.10-14).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданной ОАО «Подольский машиностроительный завод», ФИО3 полный рабочий день работала без совмещения профессий с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> машинистом на молотах, прессах и манипуляторах в термопрессовом цехе 36, на термопрессовом участке цеха 5, что предусмотрено Списком 1 разделом XI подразделом 2-а (1110200-а - 13901). Отпусков без сохранения содержания, учебных отпусков и вынужденного простоя не было (л.д. 16).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданной ОАО «Подольский машиностроительный завод», установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Подольский машиностроительный завод имени Орджоникидзе преобразован в АО СП «Подольский машиностроительный завод» и внесен в государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ года. АО СП «Подольский машиностроительный завод» преобразован в ОАО «Подольский машиностроительный завод» на основании решения конференции и регистрации в государственной регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ № №. Прием и увольнение работников оформлялись на основании приемных записок, увольнительных записок и расчетных листков. В настоящее время они являются тождественными приказам о приеме и об увольнении (л.д. 17).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее - Список № 1 от 26.01.1991).

       В Списке № 1 от 26.01.1991 в разделе XI «Металлообработка», подраздел 2-а «Кузнечно-прессовое производство» п. «а» «Рабочие» поименованы должности «Машинисты на молотах, прессах и манипуляторах» - позиция 1110200а-13901.

Согласно Разъяснению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 Списков производств, цехов и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 81/8, под кузнечно-прессовым производством следует понимать не только производства, в которых кузнечные и прессовые работы объединены, но и те, в которых такие работы производятся раздельно - только кузнечное или только горячее прессовое производство. К кузнечным производствам следует относить также кузнечно-штамповые, кузнечно-котельные и другие кузнечные производства.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно и непосредственно выполняла работу машиниста на молотах, прессах и манипуляторах АО СП «Подольский машиностроительный завод» и такая работа предусмотрена в соответствующих Списках № 1, в связи с чем, включает в специальный трудовой стаж истца спорный период работы.

Учитывая вышеизложенное, требование о признании незаконным в части решение комиссии ГУ- Главного Управления ПФР №4 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № также подлежат удовлетворению.

Суд также приходит к выводу, что поскольку на ДД.ММ.ГГГГ истец имел необходимый специальный стаж для назначения досрочной пенсии с учетом включенного судом периода работы, суд считает возможным обязать ответчика назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ №4 по г. Подольску от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения ФИО3 в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать ГУ-ГУ ПФ РФ №4 по г. Подольску включить ФИО3 в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста на молотах, прессах и манипуляторах ОАО «Подольский машиностроительный завод».

Обязать ГУ-ГУ ПФ РФ №4 по г. Подольску назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                   Новикова А.А.