Судья фио
Гр. дело № 33-48465
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Мызниковой Н.В., Лобовой Л.В.,
при секретаре Решетовой К.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 24 мая 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению г. Москвы «Образовательный комплекс дизайна и технологий» отказать,
УСТАНОВИЛА:
фио обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению г. Москвы «Образовательный комплекс дизайна и технологий» (далее – ГБПОУ ОКДИТ), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 271-274, т.2 л.д. 1-4), просила об изменении формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработка за время вынужденного прогула с 23.11.2016, невыплаченной заработной платы с 01.09.2016 по 22.11.2016 в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 01.09.2001 работала в ГБПОУ ОКДИТ педагогом дополнительного образования, 22.11.2016 уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), что истец полагает незаконным, поскольку оснований для применения мер дисциплинарного воздействия и увольнения не имелось, взыскание наложено с нарушением установленных законом порядка и сроков применения, с 01.09.2016 заработная плата выплачивалась истцу не в полном объеме, что нарушает ее трудовые права и причиняет моральный вред.
24.05.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции 22.12.2017 сторонами представлено мировое соглашение от 22.12.2017, подписанное истцом фио и представителем ответчика ГБПОУ ОКДИТ по доверенности фио, которое стороны просили утвердить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждения судом.
Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В мировом соглашении от 22.12.2017 указано, что на основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят о его утверждении судом и прекращении производства по делу, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им понятны, что стороны подтвердили в заседании судебной коллегии, указав, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно.
В доверенности, выданной и.о. директора ГБПОУ ОКДИТ фио 11.12.2017 сроком на один год на имя фио, полномочия представителя на подписание мирового соглашения специально оговорены (т. 2 л.д. 141, выписка из ЕГРЮЛ).
Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░;
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 29 ░░ 22.11.2016 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).
2. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
3. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░;
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░: