Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-170/2021 от 29.01.2021

                                                                                                                Дело № 1-170/21

                                                                                                             -публиковать

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года                                     г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Хакимовой Л.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгина А.В.,

подсудимого – Григорьева Д.А.,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Григорьева Д.А., <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Д.А., будучи ранее подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, покушался на мелкое хищение. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Григорьев ДА., был признан виновным в совершении <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ Григорьев Д.А., считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ - мелкое хищение чужого имущества.

<дата> в вечернее время не позднее 21 часа 38 минут Григорьев Д.А. находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего АО «<данные скрыты>».

Реализуя свой преступный умысел, Григорьев Д.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с витрины, на которой имеется открытая выкладка товара в торговом зале магазина «Магнит»: шампунь «SНАМТU» для мужчин, емкостью 650 мл, 1 флакон стоимостью <данные скрыты>, шампунь «Hеаd & shoulders» MEN ULTRA SPORT FRESH, емкостью 600 мл., 1 флакон стоимостью <данные скрыты>, шампунь «Hеаd & shoulders» Энергия океана, емкостью 600 мл., 1 флакон, стоимостью <данные скрыты>, принадлежащие АО «<данные скрыты>», всего на общую сумму <данные скрыты>. Похищенный товар Григорьев Д.А., убрал в находящийся при нем рюкзак, вышел за пределы кассовой зоны магазина без оплаты товара, с места совершения преступления попытался скрыться, обратив похищенное имущество в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению, однако до конца довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан специалистом службы экономической безопасности АО «Тандер» ФИО4

Своими умышленными преступными действиями Григорьев Д.А. покушался на причинение АО «<данные скрыты>» материального ущерба в размере <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия действия Григорьева Д.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С данным обвинением подсудимый Григорьев Д.А. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Дознание по делу производилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. В связи с чем, на основании ч.1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

В соответствии с п.2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

В судебном заседании подсудимый Григорьев Д.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласна на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что Григорьев Д.А. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено, после консультации с защитником, ходатайство Григорьева Д.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Григорьева Д.А. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями Григорьева Д.А., данными в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д.68-69);

- рапортом оперативного дежурного д/ч ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (л.д.13);

- отношением специалиста СБ ГМ «Магнит» ФИО4, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>. (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>. (л.д. 24-26);

- копями товарных накладных (л.д.29-34);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4 (л.д.40-42);

- протоколом выемки от <дата>. (л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от <дата>. (л.д.47-53)

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов от <дата>., в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью от <дата> (л.д.72-73).

Таким образом, суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Григорьева Д.А. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Григорьевым Д.А относится категории преступлений небольшой тяжести.

Григорьев Д.А. <данные скрыты>.

                  Материалы уголовного дела, поведение Григорьева Д.А. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьева Д.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Григорьева Д.А., судом не установлено. Нахождение Григорьева Д.А. в состоянии опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку влияния указанного состояния Григорьева Д.А. на совершение им преступления судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Григорьеву Д.А. наказания суд не усматривает.

С учетом того, что Григорьевым Д.А. совершено преступление небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении Григорьеву Д.А. наказания суд учитывает также положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимой совершено покушение на совершение преступления.

При определении вида наказания суд учитывает, что Григорьев Д.А. не судим, имеет постоянное место жительства, имеет заработок, так как трудится без официального оформления трудоустройства, показал, что сделал выводы из случившегося и впредь не намерен совершать преступления, при таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным назначить Григорьеву Д.А. наказание в виде штрафа.

            Оснований для освобождения Григорьева Д.А. от уголовной ответственности или уголовного наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, взыскиваемого в определенной денежной сумме, в размере <данные скрыты>.

Меру пресечения Григорьеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три флакона шампуня, выданные представителю потерпевшего под сохранную расписку – передать представителю потерпевшего в распоряжение, диск – хранить при деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 1833053506, КПП 184001001, УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по <адрес>, л./сч 04131А22840), р/с 40№ в отделение – НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА <адрес>, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 188 1 16 21040 04 6000 140, идентификатор 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                                                     М.Ю. Дементьева