Решение по делу № 11-163/2016 от 11.01.2016

Дело № 11-163/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

при секретаре Симонян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 02.10.2015г.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 02.10.2015г. ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа, выданного 13.05.2010г. мировым судьей судебного участка №24 Мотовилихинского района г.Перми в отношении должника ФИО4

На данное определение заявителем подана частная жалоба, в которой указано, что 13.05.2010г. мировым судьей судебного участка №24 Мотовилихинского района г.Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>».

Судебный приказ был направлен для исполнения в ФССП РФ. 06.10.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. 14.06.2011г. между ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №.

29.02.2012г. ЗАО «СААБ» направило в суд, вынесший судебный приказ, заявление о замене стороны, которое было получено судебным участком, согласно отслеживанию почтовых отправлений 03.03.2012г., а не в апреле 2014 года, как это указано в обжалуемом определении.

07.05.2014г. мировым судьей судебного участка №24 Мотовилихинского района г.Перми было вынесено определение о замене стороны с ООО «<данные изъяты>» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Поскольку заявитель обратился в суд с заявлением о замене стороны в установленный законом срок, срок предъявления судебного приказа к исполнению на момент подачи заявления о замене стороны не истек.

26.05.2015г., согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование ЗАО «СААБ» изменено на ООО «СААБ».

Заявитель просит определение мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.10.2015г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Стороны в суд не явились, извещались.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.ст.21, 22, 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч.1 ст.23 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что 13.05.2010г. мировым судьей судебного участка №24 Мотовилихинского района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от 18.03.2008г. в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о замене стороны по судебному приказу поступило и зарегистрировано на судебном участке №24 Мотовилихинского района г.Перми 29.04.2014г., о чем свидетельствует штамп регистрации.

Определением мирового судьи от 07.05.2014г. произведена замена взыскателя по исполнению судебного приказа в отношении должника ФИО4 ООО «<данные изъяты>» заменено на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в связи с заключением 14.06.2011г. между Обществами договора уступки требования.

26.05.2015г., согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование ЗАО «СААБ» изменено на ООО «СААБ».

Изучив представленные материалы, суд находит вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению обоснованным, поскольку доказательств наличия у ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имелось.

При этом мировой судья правомерно принял во внимание то обстоятельство, что договор уступки требования между ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и ООО «<данные изъяты>» был заключен 14.06.2011г., вместе с тем, с заявлением о замене стороны в деле ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд только в апреле 2014 года. Ссылку заявителя в частной жалобе на тот факт, что заявление о замене взыскателя было направлено мировому судье 29.02.2012г., а поступило в суд 03.03.2012г. суд признает несостоятельной, поскольку представленный список внутренних почтовых отправлений, копия уведомления, не подтверждает направление и непосредственно вручение судебному участку №24 Мотовилихинского района г.Перми именно заявления о замене стороны в судебном приказе № в отношении должника ФИО4, поскольку содержание отправленной корреспонденции подтверждает опись вложения в письмо. Таким образом, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Помимо прочего, следует отметить, что судебный приказ от 13.05.2010г. фактически не подписан мировым судьей, поскольку подпись выполнена в виде факсимиле.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для восстановления срока для предъявления судебного приказа к исполнению, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 02.10.2015г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья /подпись/ Копия верна

Судья                                     Е.Р. Котельникова