Мотивированное решение от 04.04.2022 по делу № 02-0584/2022 от 01.01.2022

Гражданское дело №2-584/2022 (УИД 77RS0028-02-2021-011348-21)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

11 марта 2022 года                                                                                    г.Москва

 

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи Горбенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-584/22 по иску Волкова Дениса Борисовича к ООО «Борец» о защите прав потребителя

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 698445,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 67,20 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 апреля 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве . Согласно условиям договора , сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 7760504 руб. 40 коп. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями п.5.1.2 Договора застройщик обязан передать квартиру в срок не позднее 30.03.2021, однако застройщик свои обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнил 16.10.2021.

Истец в судебное заседание не явился, направили в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленных письменных возражений просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 30 апреля 2019 года между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве  . 

 

Согласно п. 1.1. вышеназванного договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом, а участник обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять квартиру.

Согласно п. 4.1 Договора, цена Объекта долевого строительства составляет сумму в размере 7760504 руб. 40 коп.

Обязательства перед ответчиком по оплате цены договора исполнено истцом в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2 Договора застройщик обязуется передать участнику квартиру по акту приема-передачи квартиры не позднее 30 марта 2021 года.

16 октября 2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком нарушен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Так как участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Заявленная ко взысканию истцами с ответчика неустойка по договору согласно представленному истцом расчету составляет:

за период  с 31 марта 2021 года (день, следующий за истечением срока передачи объекта согласно ДДУ) по 16.10.2021 года (дата подписания передаточного акта) – (7760504 руб. 40 коп. х 200 х 6,75% х 1/150)  698445 руб. 40 коп.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

Также, суд принимает во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере 300 000 руб. является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 300000 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае права истца на своевременное возмещение ответчиком неустойки соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу истца 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» » при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 67,20 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета г. Москвы, исчисленная пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в сумме 6500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67,20 ░░░., ░ ░░░░░ 410067 ░░░. 20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.  -  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░ «░░░░░»  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

 

░░░░░                                                                              

 

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-0584/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 11.03.2022
Истцы
Волков Д.Б.
Ответчики
ООО "Борец"
Суд
Тимирязевский районный суд
Судья
Черкащенко Ю.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
04.04.2022
Мотивированное решение
11.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее