Решение по делу № 2-265/2019 (2-2455/2018;) ~ М-2490/2018 от 07.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием истцов Быстрицкой Г.В., Лысенко М.Г.,

представителя ответчика                     Елунина Д.П.,

         третьих лиц Мармулева В.А.,    Головня М.С., Семенчукова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрицкой Галины Валентиновны, Лысенко Марии Григорьевны, Подкавырина Игоря Ниловича, Лемешко Надежды Васильевны к ООО «УК «КосмосЖилсервис», третьи лица Головня Мария Степановна, Семенчуков Владимир Демьянович, Козленко Юлия Владимировна, Штефурцева Надежда Алексеевна, Мармулев Василий Александрович, Мармулева Тамара Петровна о признании незаконным принятого решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

         Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. 07.06.2018г. протоколом №\Л-11 в соответствие с п. 2 ст. 141 ЖК РФ, оформлено решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:               <адрес>, на повестке собрания стояло 14 вопрос, в том числе и утверждение договора управления с ООО «УК «КосмосЖилсервис» в новой редакции, утверждение тарифов на сбор, транспортировку и утилизацию твердых коммунальных отходов, а также об определении размера расходов граждан в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды и электрической энергии в местах общего пользования.

            Большинством голосов (3057,95 голоса), вышеуказанное решение принято.

Однако, протокол №\Л-11 от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:                  <адрес> подписан членами счетной комиссии, председателем собрания и секретарем собрания на пустом бланке, до проведения заочной формы голосования и без фактического подсчета голосов, а сам протокол собрания заполнен должностными лицами ООО «УК «КосмосЖилсервис» без фактического участия членов счетной комиссии, председателя и секретаря собрания. Приложение к протоколу собрания, список лиц присутствующих на общем собрании физических лиц не соответствует действительности, поскольку в нем поддельные подписи, реквизиты документов подтверждающих право собственности на указанные помещения вымышлены, количество голосов намерено завышено. Таким образом, при подсчете голосов приняло участие на собрании менее 50% голосов, общее собрание не правомочно. Истцы считают протокол №\Л-11 от 07.06. 2018 г., внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования нарушает их права и законные интересы, ничтожно (не имеет кворум).

             Был нарушен п.4 ст.45 ЖК РФ (Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме). Большинство собственников помещений не знали и не были уведомлены о проведении общего собрания. Истцы просят признать недействительным протокол №\Л-11 от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

     Истцы Лемешко Н.В., Подкавырин И.Н., не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом. Суду направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1,л.д.209,214, т.2, л.д.22).

           В судебном заседании истцы Быстрицкая Г.В., Лысенко М.Г., поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Елунин Д.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.206) в судебное заседание признал частично исковые требования. Суду показал, что действительно их сотрудником оформлялся список лиц присутствующих на собрании. При этом собственники писали фамилию, номер квартиры и ставили подпись, а площадь квартир и правоустанавливающие документы писали со списков предоставленных РКЦ (т.1,л.д.249-251). Не отрицал, что подсчёт голосов на собрании производился не от количества голоса собственника, а от площади квартиры, при этом в списке имеются несоответствие фамилий, площади, двойные записи, но считает, что при этом, что кворум был, достаточно было голосов и с учетом всех замечаний выявленных в судебном заседании. Просит в иске отказать, поскольку считает, что права истцов не нарушены.

         Третье лицо Мармулев В.А., поддерживает исковое заявление, просит его удовлетворить. Пояснил, что при проведении собрания и подсчете голосов, в том числе и заочного голосования, было допущено большое количество нарушений. Многие подписи не соответствуют записям, в протокол собрания внесены недостоверные сведения, имеются голоса лиц, не являющихся собственниками, повторные записи, не учтена доля в праве собственности на квартиру и голоса посчитаны как за всю квартиру. Истцами создан достоверный реестр на основании документов, предоставленных собственниками. На общем собрании никто не предоставлял свидетельство о праве собственности на свои квартиры. В реестре он не расписывался, подпись выполнена не ним.

    Третье лицо Головня М.С., возражала против удовлетворения искового заявления. Очная и заочная части голосования проведены с соблюдением законодательства, права истцов ничем не нарушены, доводы, на которые они указывают, не соответствуют действительности. Действительно при проведении голосования, оформлении протокола и подсчете голосов были недочеты, некоторые голоса были не от собственников квартир, но это не повлияло на подсчет голосов.

         Третье лицо Семенчуков В.Д., возражал против удовлетворения искового заявления. Он лично присутствовал на голосовании и видел всю процедуру голосования, которое проходило простым поднятием рук, на заседании шел разговор, что явившиеся члены семьи голосуют за всю квартиру.

     Третьи лица Козленко Ю.В., Штефурцева Н.А., Мармулева Т.П., не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    В рамках рассмотрения дела допрошен свидетель Кац О.А., которая суду показал, что проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> является их сын, который проживает в                                   <адрес>. О собрании узнала, с объявления возле подъезда. На собрании присутствовала с супругом, но нигде не расписывались, чья подпись стоит в реестре ей неизвестно.

    Свидетель Чумаченко Т.Н., суду пояснил, что она проживает в <адрес> в <адрес>, является собственником 1\2 доли квартиры, с 2005 года собственником 1\2 доли квартиры является ее дочь Троценко Т.В. Указала, что в реестре присутствовавших на собрании стоит не её подпись, более того их квартиру записали, под двойным № и №, кто за них с дочерью расписался, пояснить не может.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно смыслу данной статьи право оспаривать решения общего собрания может только собственник помещения многоквартирного дома. В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежит в <адрес> в <адрес> квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания на предмет нарушения их прав.

Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

         Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. 07.06.2018г. протоколом №\Л-11 в соответствие с п. 2 ст. 141 ЖК РФ, оформлено решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на повестке собрания стояло 14 вопрос, в том числе и утверждение договора управления с ООО «УК «КосмосЖилсервис» в новой редакции, утверждение тарифов на сбор, транспортировку и утилизацию твердых коммунальных отходов, а также об определении размера расходов граждан в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды и электрической энергии в местах общего пользования.

         Большинством голосов (3057,95 голоса), вышеуказанное решение принято.

         В судебном заседании установлено, что на очной части собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 38 человек.

В соответствии с п.п. 12,13 Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр в случае присутствия на очном собрании более 15 собственников помещений составляется список присутствующих с указанием: для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц.

В указанном списки лиц присутствовавших на собрании подписи лиц не соответствуют действительности и поддельные, реквизиты документов подтверждающих право собственности на указанные помещения вымышлены и не соответствуют действительности, количество голосов намерено завышены.

Так, Токаревой Л.Л., <адрес> принадлежит 1/3 жилого помещения, т.е. 16,3кв.м., голосов, а не 50,5кв.м., как указано в списке.

Мармулеву В.А. <адрес> принадлежит 1/2 жилого помещения, т.е. 32,2 голоса, а не 65,1кв.м., как указано в списке.

Лисак В.И. <адрес> принадлежит 1/3 жилого помещения, т.е. 21,73 голосов, а не 65,2кв.м., как указано в списке.

       Курзюк П.И. <адрес> принадлежит 1/4 жилого помещения, т.е. 16,12 голосов, а не 64, 5кв.м., как указано в списке.

Быстрицкая Г.В. <адрес> принадлежит 1/2 жилого помещения, т.е. 32,6 голосов, а не 65,2кв.м, как указано в списке.

Лысенко М.Г. <адрес> принадлежит 2/3 жилого помещения, т.е. 33,94 голосов, а не 50,9 кв.м., как указано в списке.

Подгрудковой А.П. <адрес> принадлежит 1/2 жилого помещения, т.е. 32,15 голосов, а 64.3кв.м., как указано в списке.

         Зубкова Н.Г. <адрес> принадлежит 1/2 жилого помещения, т.е. 24,95 голосов, а не 49, 9 кв.м., как указано в списке.

Дважды учтены 51,7 голоса по <адрес> п. 19 и 24 списка присутствующих на общем собрании.

Скляренко/Колешня Т.В. <адрес> из списка не понятно это два лица принимало

    участие от жилого помещения или это двойная фамилия. Согласно нотариальной записи на свидетельстве о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, Скляренко П.Г. свою часть квартиры подарила Колетне Александру Николаевичу. Колешне Татьяне Викторовне принадлежит 1/5 - 13,76 голосов, а не 65кв.м., как указано в списке.

      Пеньковой В.А. <адрес> принадлежит 1/2 жилого помещения, т.е. 25,55 голосов, а не 51,1 кв.м., как указано в списке.

Ковш Л.А. <адрес> не является собственником жилого помещения и 35голосов учтены в бюллетени заочного голосования в котором по доверенности выданной администрацией <адрес> голосовала Осыка Наталья Николаевна.

Подгурская Т.В. <адрес> принадлежит 1/4 жилого помещения, т.е. 16.12 голосов, а не 64,5 кв.м., как указано в списке.

Яковенко Т.Е. <адрес> не является собственником жилого помещения, собственником и обладателем 38,5 голосов является Белинская Елена Петровна.

Журавлева И.Ю. <адрес> принадлежит ? жилого помещения, т.е. 25,2 голосов, а не 50,4 как указано в списке.

                  Исходя из изложенного, суд считает, если даже принимать во внимание, что указанные в списке лица действительно принимали участие в общем собрании, то количество голосов принявших участие в очной части голосования составило 1491,76 голосов, а не с 2039,5 как указано в протоколе.

         Токарева Лидия Леонидовна <адрес> - согласно реестра присутствующих 50,5 голосов, фактически принадлежит 1/3 жилого помещения, т.е. 16,3 голосов, Кузюк Петр Иванович <адрес> согласно реестра присутствующих 64,5 голосов, фактически принадлежит 1/4 жилого помещения, т.е. 16,12 голосов, Мозер Лидия Ивановна <адрес> согласно реестра присутствующих 51,2 голосов), Козленко Юлия Владимировна <адрес> согласно реестра присутствующих 100,5голосов, Скляренко Просковья Григорьевна и Колешня Татьяна Викторовна <адрес> - согласно реестра присутствующих 65 голосов, фактически принадлежит 1/5 - 13,76 голосов), участие в общем собрании собственников помещений не принимали, подписи в реестре присутствующих на собрании не ставили. Учитывая изложенное, принадлежащие указанным собственникам голоса (331,7 согласно протокола, с учетом уменьшенных голосов в п.1 - 197,88) голос не могут быть учтены при подсчете голосов.

       Журавлева Ирина Юрьевна <адрес> - согласно реестра присутствующих 65,1 голосов) на очной части голосования не присутствовала и участия не принимала, голосовала в заочной части по бюллетеню заочного голосования и по всем пунктам была против, что в протоколе не отражено и бюллетеня ее голосования нет.

        Коц С.Я. <адрес> согласно реестра присутствующих 65,9 голосов) не является собственником указанного жилого помещения и даже не прописан в этой квартире, а собственником является Коц Алексей Сергеевич, указанное количество голосов не может учтено при подсчете голосов.

           Мармулев Василий Александрович <адрес> согласно реестра присутствующих 50.4 голосов

           Подковырин Игорь Николаевич <адрес> - согласно реестра присутствующих 65.8 голосов, Штефурнева Надежда Алексеевна <адрес> согласно реестра присутствующих 50,8 голосов, Быстрицкая Галина Валентиновна <адрес> согласно реестра присутствующих 65,2 голосов участие в очной части голосование принимали, но голосование по повестки дня не проводилось, так как не было кворума и решено проводит голосование в заочной форме, но бюллетени им не выдавались.

    В ходе заочной части общего собрания собственников помещений согласно протоколу проголосовало 16 собственников, количество голосов составило              1018, 45. С таким подсчетом суд не соглашается согласиться по следующим основаниям:

            В нарушение требований п.п. 12.13 Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/ пр. бюллетенях заочного голосовании отсутствуют подписи голосовавших и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, а именно:

в бюллетени Бутенко Анны Николаевны <адрес> (51,2 голос) нет реквизитов документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение                 (т.1. л.д.37);

                            в бюллетени Полянской Л.С. <адрес> (50,1 голосов) - нет имени и отчества, подписи голосовавшего и реквизитов документа, подтверждающего право собственности    на указанное помещение (т.1. л.д.38);

                              в бюллетени Петрушина Л.И. <адрес> (65 голосов)- нет имени и отчества, подписи голосовавшего    и    реквизитов    документа,    подтверждающего    право    собственности    на

указанное помещение(т.1. л.д.27);

         в бюллетени    Сопронюк Л.Н. <адрес> (35,5 голосов)- нет имени и    отчества, подписи голосовавшего и реквизитов документа, подтверждающего    право собственности    на указанное помещение(т.1. л.д.39);

        Голоса указанных собственников (201,8 голосов) не могут быть учтены при подсчете голосов.

            Согласной. 5, ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

       В нарушение указанной нормы в следующих бюллетенях общая площадь указана с балконами, лоджиями и верандами:

в бюллетени Новицкой Любови Павловны <адрес> указана площадь 53,6 м2, однако общая площадь составляет 49,9 м2(т.1. л.д.33);

в бюллетени Жихоревой Нины Васильевны <адрес> указана площадь 54,3 м2, однако общая площадь составляет 50,6 м2;

       Голоса указанных собственников составляют 100,5 голосов, а не 107,9 голосов как указано в бюллетенях.

       В бюллетене (265,3 голоса) в котором по доверенности выданной администрацией <адрес> голосовала, Осыка Наталья Николаевна включена <адрес> площадью 51кв.м. Указанная квартира находится в собственности Горбик Александра Дмитриевича.

       По данному бюллетеню может быть учтено только 214,3 голоса, так 51 голос принадлежит другому собственнику.

        Бюллетень на имя Кондоры Ольги Сергеевны <адрес> (50,8 голосов) не может быть учтен в заочном голосовании, так как данное количество голосов по указанной квартире учтено в очной части голосования от имени Ефимовой В.С. (п. 37) в списке присутствующих на очном голосовании (т.1, л.д.12 оборот; л.д.34).

       Бюллетень на имя Висяч Наталья Владимировна <адрес> (66,5 голосов) не является собственником данного жилого помещения так как не вступила в наследство, собственником являлся Сухенко Владимир Николаевич (т.1. л.д.36).

      Бюллетень на имя Ковалев Иван Михайлович <адрес> является собственником 1/4 доли, № принадлежит 16,35 голосов, а не 66, 4кв.м., как указано в бюллетене(т.1. л.д.35).

       Таким образом, в заочной части голосования приняли участие собственники, обладающие 735, 55 голосами, не 1018,45 как указано в оспариваемом протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно паспорта жилого дома по <адрес> № в <адрес> общая площадь дома составляет 10211,9 кв.м, жилая площадь составляет 4963,4 кв.м.

Согласно вышеизложенных фактов в очной части приняли участие собственники обладающие 1227,98 голосами, в заочной части голосования приняли участие собственники обладающие 735, 55 голосами, таким образом, общее количество голосов составило 1963,53 голоса.

Согласно, протокола общего собрания собственников общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 4963,4 голоса.

Таким образом, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняло участие менее 50% голосов - 39.56%, общее собрание не правомочно, отсутствовал кворум.

             В силу п.4 ст.45 ЖК РФ нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Большинство собственников помещений не знали и не были уведомлены о проведении общего собрания.

Как следует из материалов дела, актом № от ДД.ММ.ГГГГ инспекции по жилищному надзору Республики Крым проведена проверка органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО УК «Космосжилсервис», согласно которого инспектором установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:. Евпатория, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением порядка проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного жилищным законодательством                (т.1., л.д.160-166).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> состоялось общее очно-заочного голосования собственников с повесткой дня:

             Проведение собрания в форме очно-заочного голосования. Выбор председателя собрания, Выбор секретаря собрания. Выбор счетной комиссии собрания. Определение порядка уведомления о проведении последующих ОСС помещений в МКД. :Выбор совета МКД. Выбор председателя совета МКД. Наделение совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в доме. Предоставление права подписания договора управления председателю совета МКД. осуществления всех фактических и юридических действий во исполнение решений, принятых на общем собрании собственников МКД. Возложение на председателя Совета многоквартирного дома обязанности по подписанию Соглашения о расторжении предыдущего договора управления с ООО УК "КосмосЖилСервис". Утверждение договора управления с ООО УК "КосмосЖилСервис" в новой редакции. Утверждение тарифа на содержание жилья (без учёта затрат на электроэнергию и водоснабжение, на содержание общего имущества, а также без учёта платы по вызову ГКО), состоящую из - содержания, управления и текущего ремонта. Утверждение тарифа на сбор, транспортировку и утилизацию твердых коммунальных отходов.

           Об определении размера расходов граждан в многоквартирном доме в составе платы за содержания жилого помещения на оплату холодной воды (полив), электрической энергии (освещения мест общего пользования и технических помещений), потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета или установленных нормативов.

По итогам очно-заочного голосования собственниками приняты следующие решения: 1. Провести собрание в форме очно-заочного голосования, 2. Выбор председателя общего собрания Быстрицкую Г.В., 3. Выбор секретаря общего собрания Подковырину И.В., 4. Выбор счетной комиссии в составе: Лемешко Н.В., Лысенко М.Г.             5.определен порядок уведомления о проведении последующих ОСС помещений в МКД способом объявлений на подъездах МКД. 6.Утверждена кандидатура совета многоквартирного дома: Чумаченко Т, Головня М.С. 7.Утвержден председатель совета МК- Головня М.С. 8.Наделен Совет МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в доме. 9. Предоставлено право подписания управления председателю совета МКД путем составления каждым собственником помещений простой письменной доверенности, осуществления всех фактических и юридических действий во исполнение решений, принятых на общим собрании собственников МКД. 10.Возложены на председателя совета многоквартирного дома обязанности по подписанию соглашения о расторжении договора управления с ООО УК "КосмосЖилСервис". 11. Утвержден договор с ООО УК "КосмосЖилСервис" в новой редакции. 12. Утвержден тариф на содержание жилья (без учёта затрат на электроэнергию и водоснабжение, на содержание общего имущества, а также без учёта платы по вызову ГКО), состоящую из -содержания, управления и текущего ремонта в размере 14,56 рублей\м2.13. Утвержден тарифа на сбор, транспортировку и утилизацию твердых коммунальных отходов в размере 2,09 рублей\м2.14. Об определении размера расходов граждан в многоквартирном доме в составе платы за содержания жилого помещения на оплату холодной воды (полив), электрической энергии (освещения мест общего пользования и технических помещений), потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета или. Установленных нормативов (т.1.,л.д.23-26).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, проведения собрания собственников путем совместного присутствия, предшествовавшего проведению собрания в форме очного голосования. Также отсутствуют доказательства того, что собственники уведомлялись о проведении собрания в форме очно-заочного голосования. Не представлены решения собственников (бюллетени), принявших участие в собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования надлежаще оформленными.

Как указано истцовой стороной о проведении оспариваемого ими собрания, им ничего известно не было, о том, что были приняты какие-то решения собственниками, им также не было известно и до их сведения не доводилось.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей.

Суд не сомневается в показаниях данных свидетелей, поскольку их показания подтверждают факт ненадлежащего проведения собрания в форме очно-заочного голосования, что также не нашло свое отражение в судебных заседаниях.

Данные нарушения суд признает существенными и нарушающими права истцов.

Ответчики доказательств обратному суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собрание в форме заочно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным решения собрания.

    Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания недействительным протокола общего собрания собственников помещений дома в форме заочно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                 В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных норм права с ООО УК "КосмосЖилСервис" в пользу Быстрицкой Г.В., подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, несение которых подтверждено документально.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

       Исковые требования Быстрицкой Галины Валентиновны, Лысенко Марии Григорьевны, Подкавырина Игоря Ниловича, Лемешко Надежды Васильевны к ООО «УК «КосмосЖилсервис», третьи лица Головня Мария Степановна, Семенчуков Владимир Демьянович, Козленко Юлия Владимировна, Штефурцева Надежда Алексеевна, Мармулев Василий Александрович, Мармулева Тамара Петровна о признании незаконным принятого решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать протокол №\л-11 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочно-заочного голосования, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными.

Взыскать с ООО «УК «КосмосЖилсервис» в пользу Быстрицкой Галины Валентиновны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

        Судья                                 подпись                                                               Г.Б. Лобанова

                        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ