Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-689/2016 от 01.04.2016

Дело № 4а-696/2016 Мировой судья Василенко О.А.

(№ 5-522/2015-201) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Попова Н.В., <адрес> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года и решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года Попов Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года, постановление оставлено без изменения, жалоба Попова Н.В. – без удовлетворения.

В жалобе Попов Н.В., просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания отложенного на 30.09.2015 года в 14 часов 00 минут. Мировой судья незаконно допустил к участию в деле защитника Гайдеека С.М., поскольку на дату рассмотрения дела не имел полномочий быть защитником по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Как усматривается из материалов дела сведения об установлении факта явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и извещено ли данное лицо надлежащим образом, отсутствует.

При этом в материалах дела имеются сведения о том, что судебное заседание было отложено на 30 сентября 2015 года. Однако никаких сведений об извещении Попова Н.В. об этом заседании в материалах дела нет.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены положения п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, а так же право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №201 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года подлежит отмене, как незаконное.

Судьей Дзержинского районного суда в решении от 17 февраля 2016 года данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, поэтому оно также подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года и решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Попова Н.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Попова Н.В. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда     М.А. Павлюченко