Решение по делу № 33-421204/2020 от 11.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/20 по иску фио к наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/20 по иску фио к наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указал, что дата между наименование организации (Работодатель) и фио (Работник) был заключен трудовой договор № РКК-ТД-038, в соответствии с которым фио принят на работу на должность супервайзера 1 категории в Отдел мерчендайзинга Департамента сетевых продаж обособленного подразделения – офис «Высотный» с должностным окладом сумма в месяц. В соответствии с п. 1.4 трудового договора Работнику установлен испытательный срок с дата по дата. дата истец был ознакомлен с уведомлением о расторжении трудового договора в соответствии с ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) должностных обязанностей. Приказом наименование организации от дата № РКК 154 фио уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ). Истец считает увольнение незаконным, так как увольнение произведено без законных оснований – он не был ознакомлен с функциональными обязанностями по своей должности и с критериями оценки качества своей работы. В уведомлении о расторжении трудового договора конкретные причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание, указаны не были. В результате истец до настоящего времени не знает конкретные причины увольнения. Конкретные обучающие задания ему не ставились. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать незаконным приказ наименование организации от дата № РКК 154 об увольнении фио; признать недействительной запись № 36 от дата в трудовой книжке истца об увольнении в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ; изменить формулировку увольнения истца на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения судом; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица ГИТ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено следующее.

дата между наименование организации (Работодатель) и фио (Работник) был заключен трудовой договор № РКК-ТД-038, в соответствии с которым фио принят на работу на должность супервайзера 1 категории в Отдел мерчендайзинга Департамента сетевых продаж обособленного подразделения – офис «Высотный» с должностным окладом сумма в месяц.

В соответствии с п. 1.4 трудового договора Работнику установлен испытательный срок с дата по дата.

дата фио был ознакомлен с Планом работ на период испытательного срока, что подтверждается его подписью на Плане.

В период с дата по дата, а также в период с дата по дата фио находился на амбулаторном лечении.

Генеральным директором наименование организации фио составлено заключение о результатах испытания фио, из которого следует, что за время работы в период с дата по дата фио не справился с поставленными задачами, отраженными в Плане работы на испытательный срок, утвержденными в наименование организации к исполнению, в частности, не изучил историю компании, структуру, стандарты и отчетность отдела мерчандайзинга. В заключении также указано, что сотруднику была поставлена задача на время испытательного срока пройти самообучение по продукции наименование организации через корпоративный портал; обучение фио прошел с низкими оценками и не в указанные сроки. Сделан вывод, что фио не выдержал испытание и не соответствует поручаемой работе в должности супервайзера.

С указанным заключением фио ознакомлен дата.

дата фио был ознакомлен с уведомлением о расторжении трудового договора в соответствии с ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) должностных обязанностей.

Приказом генерального директора наименование организации от дата № РКК154 фио уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

В соответствии с ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя по ст. 71 ТК РФ.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. По смыслу закона в процессе испытания работодатель проверяет, насколько работник выполняет свои обязанности профессионально, добросовестно и качественно, а также насколько ответственно он относится к соблюдению требований работодателя и производственной дисциплины. Любые нарушения, допускаемые работником при выполнении должностных обязанностей, могут послужить основанием для принятия решения работодателем о непрохождении работником испытания. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по ч. 1 ст. 71 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей в период испытательного срока нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут; о неудовлетворительном результате испытания и предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленный законом срок.

Работник был ознакомлен с Планом работы на испытательный срок, результаты прохождения работником испытания отражены в Заключении о результатах испытания, подписанном генеральным директором Общества; сделан вывод, что результат испытательного срока фио следует считать неудовлетворительным.

Поскольку на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, трудового договора, на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов. Таким образом, в ходе испытания работодатель оценивает не только уровень профессионализма работника (качество выполнения работы, поручаемой в рамках обусловленной трудовой функции, выполнение установленных норм труда и т.п.), но и качество выполнения им своих обязанностей, а также его дисциплинированность.

Уведомление о неудовлетворительных результатах испытания соответствует требованиям ст. 71 ТК РФ, содержит указание причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание.

Поскольку увольнение истца произведено ответчиком с учетом приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих, с точки зрения работодателя, о непригодности фио к работе на указанной должности супервайзера, предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям ст. 71 ТК РФ ответчиком фактически соблюден; увольнение истца произведено ответчиком в соответствии с требованиями положений ТКРФ, действия ответчика при увольнении истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания являются обоснованными и законными.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным приказа наименование организации от дата № РКК 154 об увольнении фио; признании недействительной записи № 36 от дата в трудовой книжке истца об увольнении в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ; изменении формулировки увольнения истца на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения судом удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным истцу отказано, увольнение истца признано законным, не подлежат удовлетворению производные от вышеуказанных требования о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты вынужденного прогула; компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио