Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37928/2019 от 16.08.2019

Судья: фио

гр.дело № 33-37928/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить ответчику фио процессуальный срок обжалования решения Симоновского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-5312/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору.

УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации были удовлетворены.

Ответчиком фио подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в обоснование которого указано, что судебные извещения, решение суда первой инстанции он ответчик фио не получал.

Представитель истца наименование организации в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока обжалования решения суда.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, был извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права, а именно, что ответчик был извещен надлежащим образом судом первой инстанции.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения Симоновского районного суда адрес от дата не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении ответчику фио срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку сведений о получении последним копии решения суда, материалы дела не содержат; при таком положении дела, подача ответчиком фио апелляционной жалобы за пределами установленного законом срока, а именно: дата с учетом изложенного в тексте жалобы ходатайства, после проверки материалов дела повлекла вынесение судом первой инстанции определения о восстановлении пропущенного ответчиком фио срока на обжалование в апелляционном порядке решения Симоновского районного суда адрес от дата.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и при указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения приведенных выше доводов частной жалобы представителя истца наименование организации по доверенности фио, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца наименование организации по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: