Приговор по делу № 1-39/2016 от 10.06.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Таксимо 28 июня 2016 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Муйского районного прокурора РБ Васильевой Д.А.,

подсудимого Глушкова А.В.,

защитника – адвоката Телкова Л.С., представившего удостоверение № и ордер № от 28.06.2016г.,

потерпевшего Б.А.,

при секретаре Ябжанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Глушкова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 26.06.2014г. <адрес> по ст.158ч.2п.«б» УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Наказание отбыл 16.04.2015г.;

2) 22.01.2015г. <адрес> по ст.158ч.3п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166ч.1 УК РФ и ст.158ч.2п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глушков А.В. обвиняется в том, что 29 ноября 2015 года около 22 часов Глушков А.В. находился в боксе на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «TOYOTA CORONA» с г/н № рус, стоимостью 225000 рублей, принадлежащего Б.А. Реализуя свой преступный умысел, Глушков А.В., находясь в этом же месте и в это же время, взял в подсобном помещении, расположенном на территории указанной базы, ключи от данной автомашины, с помощью которых завел двигатель и уехал на ней с места стоянки вместе с не подозревающим о преступных намерениях К.В.В. в сторону <адрес>. По пути следования Глушков А.В. не справился с управлением, в результате чего данный автомобиль съехал в кювет.

Кроме того, 29 ноября 2015 года около 23 часов Глушков А.В. вместе с К.В.В. находился в районе железнодорожного переезда в 9 километрах от <адрес> на автодороге <адрес> в автомашине марки «TOYOTA CORONA» с г/н № рус, принадлежащей Б.А. В это время, когда К.В.В. вышел из салона и пошел в сторону <адрес>, у Глушкова А.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сабвуфера и автомагнитолы. Реализуя свой преступный умысел, Глушков А.В., находясь в этом же месте и в это же время, из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество принадлежащее Б.А.: сабвуфер стоимостью 6000 рублей и автомагнитолу «PROLOGY» стоимостью 12000 рублей. С похищенным имуществом Глушков А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.А. значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

До назначения судебного заседания Глушков А.В. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый Глушков А.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Телков Л.С. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Б.А. в суде заявил, что не возражает против рассмотрения дела в отношении Глушкова А.В. в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в таком порядке.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Глушков А.В. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого Глушкова А.В. по эпизоду завладения автомобилем суд квалифицирует по ст.166ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого Глушкова А.В. по эпизоду хищения имущества суд квалифицирует по ст.158ч.2п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Глушкова А.В., а именно: копия паспорта Глушкова А.В. (л.д.250-254 т.2), чистосердечное признание Глушкова А.В. (л.д. 88 т.2), характеристика от УУП С.А.Е., в соответствии с которой Глушков А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.256 т.2), характеристика с <адрес>, согласно которой Глушков А.В. по бывшему месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.257 т.2), требование ИЦ МВД, в соответствии с которым у Глушкова А.В. имеются непогашенные судимости (л.д.1 т.3), копии приговоров в отношении Глушкова А.В. (л.д.8-11 т.3), медицинская справка, в соответствии с которой Глушков А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.13 т.3), справки с УИИ, согласно которых Глушков А.В. характеризуется отрицательно как лицо, имеющее многократные нарушения порядка отбывания условной меры наказания (л.д.29-30, 32 т.3.), а также приобщенная к материалам дела государственным обвинителем справка с УИИ, согласно которой Глушков А.В. наказание назначенное ему приговором <данные изъяты> от 26.06.2014 г. в виде 7 месяцев исправительных работ отбыл 16.04.2015г.

Обстоятельством, отягчающим наказание Глушкова А.В., является рецидив. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ст.68ч.2 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глушкова А.В., суд учел чистосердечное признание в совершении преступления, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, ст.68ч.3 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ст.62ч.1 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении Глушкова А.В. рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения Глушкова А.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что данные преступления совершены Глушковым А.В. в период испытательного срока по приговору Муйского районного суда РБ от 22.01.2015г. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения судом правил ст.74ч.4 УК РФ и ст.70 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При определении Глушкову А.В. вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, имеющиеся отрицательные характеристики со стороны правоохранительных органов, удовлетворительную характеристику с бывшего места работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы как единственного вида наказания, отвечающего при указанных обстоятельствах требованиям соразмерности содеянному, целям исправления Глушкова А.В. и предупреждения совершения им вновь преступлений.

Суд с учетом вышеприведенных обстоятельств и положений ст.74ч.4 УК РФ приходит к выводу об отсутствии необходимости сохранения условного осуждения Глушкову А.В. по приговору Муйского районного суда РБ от 22.01.2015г. в силу отрицательной характеристики личности подсудимого, имеющего многократные нарушения порядка отбывания условной меры наказания по предшествующему приговору, совершения ряда умышленных преступлений, в том числе корыстной направленности, спустя совершенно незначительный период времени с момента его осуждения к условной мере наказания, что однозначно свидетельствует о нецелесообразности сохранения условного осуждения как неспособного достичь целей исправления Глушкова А.В. При этом, суд с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, считает необходимым не назначать подсудимому Глушкову А.В. по ст.158ч.2п.«в» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкциями ст.166ч.1 УК РФ и ст.158ч.2 УК РФ, но с учетом положений ст.68ч.2 УК РФ, оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных Глушковым А.В. преступлений, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58ч.1п.«б» УК РФ отбывание лишения свободы Глушкову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях имеются признаки рецидива преступлений, однако ранее он реально не отбывал лишение свободы.

Разрешая судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что кроссовки необходимо вернуть законному владельцу Глушкову А.В.

Суд освобождает Глушкова А.В. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глушкова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166ч.1 УК РФ и ст.158ч.2п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.166ч.1 УК РФ – 2 года лишения свободы

- по ст.158ч.2п.«в» УК РФ - 2 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Глушкову А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.74ч.4 УК РФ отменить Глушкову А.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 22.01.2015г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 22.01.2015г. и назначить Глушкову А.В. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять Глушкову А.В. с 28 июня 2016 года.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Глушкову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства – кроссовки – вернуть законному владельцу Глушкову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Глушковым А.В., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов