Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2022 (2-1104/2021;) ~ М-957/2021 от 13.10.2021

    Копия. Дело № 2-52/2022

    УИД 52RS0047-01-2021-002235-62

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         г. Семенов Нижегородской области                   11 января 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Борисова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Борисова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы следующим.

24.05.2013 года между ПАО «ТРАСТ» и Борисова О.А. был заключен кредитный договор №. Задолженность по договору образовалась в период с 25.11.2013 года по 20.02.2019 года. 20.02.2019 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 20.02.2019 года и актом приема передачи. Задолженность ответчика на дату перехода прав требований составляет 174471,27 рубль. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 40498 рублей, проценты на непросроченный основной долг в сумме 133973,27 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4689,43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Борисова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что с иском не согласна, просила применить срок исковой давности к требованиям истца и в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных доказательств следует, что 24.05.2013 года Борисова О.А. обратилась в ПАО «ТРАСТ» с заявлением на получение кредитной карты с процентной ставкой 12.9% годовых.

Подписывая данное заявление, Борисова О.А. подтвердила, что ознакомлена с общими условиями и тарифами и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Кредитная карта была получена ответчиком, ею были осуществлены платежи, совершены операции, связанные с использованием денежных средств банка, однако ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, задолженность по кредитной карте не погашала, последний платеж осуществила 26.06.2016 года, в связи с чем ответчиком было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

20.02.2019 года между ПАО «ТРАСТ» и ООО « Феникс » был заключен договор уступки прав требования отношении уступки прав (требований), по условиям которого к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом, в том числе было передано и право требования с должника Борисова О.А., что подтверждается актом-приема передачи от 20.02.2019 года.

Общая сумма уступаемых прав в отношении Борисова О.А. в соответствии с актом приема-передачи прав требования, составила 174471,27 рубль.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно Договору № от 24.05.2013 года, Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора).

Борисова О.А. в нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору не погашала, последний платеж по кредиту осуществила 26.06.2016 года, о чем банку было известно т.к. им осуществляется профессиональная деятельность в сфере кредитования, последний располагал сведениями об осуществлении платежей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.          Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Следовательно, за судебной защитой ООО «Феникс» могло обратиться до 26.06.2019 года включительно.

К мировому судье судебного участка № 3 Семеновского судебного района судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 17.01.2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 29.01.2020 года судебный приказ был отменен.         Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 31 Постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Таким образом, поскольку на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, и ООО «Феникс» было вправе обратится в суд с иском до 29.07.2020 года. (29.01.2020 г. + 6 месяцев).

В суд ООО «Феникс» обратилось 27.09.2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ООО «Феникс» обратилось в суд с иском по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, указанное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Борисова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья                       подпись                                         Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-