Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17889/2018 от 23.04.2018

Судья – Грошкова В.В. Дело № 33-17889/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Рысине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Темирева Р.Р. на основании доверенности Кареловой Д.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к Темиреву Р. Р. о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчику на основании договора аренды земельного участка от 26 мая 2012 года №<...> принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования - зеленые насаждения, малые архитектурные формы, расположенный по адресу: <...>

Пунктами 1.3, 3.2.2, 4.1.6, 5.1 договор аренды земельного участка установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления.

В ходе осуществления контроля за использованием земельных участков в порядке ст. 72 Земельного кодекса РФ было установлено, что арендуемый земельный участок ответчиком не используется, на участке установлен сплошной металлический забор, какие-либо здания, строения, сооружении на участке отсутствуют.

По результатам проведенного осмотра в адрес ответчика было направлено уведомление от 7 сентября 2017 года о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и о предоставлении в управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.Анапа доказательств устранения данных нарушений.

В связи с неустранением нарушений по договору в адрес ответчика было направлено повторное уведомление от 26 октября 2017 года с приложением подписанного арендодателем соглашения о расторжении договора аренды, также было сообщено, что в случае не подписания соглашения управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.Анапа обратится в суд с иском о расторжении договора аренды.

В связи с тем, что от арендатора не поступило подписанное соглашение о расторжении договора арены земельного участка, Управление просит суд расторгнуть данный договор аренды, ссылаясь на положения ст. 619 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 45-46 Земельного кодекса РФ. Также просит суд указать, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права аренды Темирева Р.Р. на земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером <...> по <...>

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г-к Анапа на основании доверенности Сланова А.В., поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Темирева Р.Р. на основании доверенности Карелова Д.В., возражала против заявленных исковых требований.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2018 года исковое заявление управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Темиреву Р. Р. о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворено.

Решением расторгнут договор аренды от 26 мая 2012 года №<...> земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - зеленые насаждения, малые архитектурные формы.

Суд указал, что настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении права в виде аренды Темирева Р. Р. указанного земельного участка.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Темирева Р.Р. на основании доверенности Карелова Д.В. просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2018 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя управления имущественных отношений администрации муниципального образования город - курорт Анапа на основании доверенности Либерт А.Н., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования управления имущественных отношений администрации муниципального образования город – курорт Анапа о расторжении договора аренды земельного участка суд первой инстанции указал, что в нарушение принятых на себя обязательств, Темиревым Р.Р., арендуемый по договору от 26 мая 2012 года № <...> земельный участок по целевому назначению не используется, так как никаких элементов благоустройства, малых архитектурных форм на данном участке ответчиком не возводилось, договоры и (или) иные документы на обустройство (установку) малых архитектурных форм не заключались, никакие работы по размещению (установке) элементов благоустройства и малых архитектурных форм не проводились.

Судебная коллегия такой вывод суда первой инстанции признает ошибочным, поскольку обращаясь в суд с исковым требованиями о расторжении договора аренды земельного участка администрация муниципального образования город – курорт Анапа, как истец обязана была доказать, что спорный объект, не соответствует целевому использованию.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2012 года ООО «Торнадо» проведен аукцион и вынесен протокол № 6/13 о результатах аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества по лоту № 13, согласно информационному сообщению, опубликованному в газете «Анапское Черноморье» № 39-40 (13060- 13061) от 31 марта 2012 года, в соответствии с которым победителем аукциона признан Матосян Э. Л..

29 мая 2012 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Матосяном Э.Л. на основании протокола аукциона был заключен договор аренды № <...> земельного участка площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования – для размещения базы отдыха, расположенный по адресу: <...>. Срок действия договора аренды - до 03 мая 2037 года.

01 июня 2012 года Э.Л. Матосян заключил договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № <...> от 29 мая 2012 года, в соответствии с которым передал свои права и обязанности арендатора по земельному участку Огонянц К. М., которая в свою очередь 14 февраля 2015 года также заключила договор о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды на Р.Р. Темирева.

Переход права аренды на данный земельный участок зарегистрирован в ЕГРН.

В связи с принятием решения Совета муниципального образования город- курорт Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город- курорт Анапа», вышеуказанный земельный участок (без учета существовавшего на момент принятия Правил землепользования и застройки вида разрешенного использования), был отнесен к зоне Р-0 «Зона озелененных пространств рекреационного назначения».

В настоящее время, на основании дополнительного соглашения от 07 декабря 2015 года к договору аренды от 26 мая 2012 года №<...>, вид разрешенного использования земельного участка: зеленые насаждения, малые архитектурные формы.

Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа дают разъяснения следующим понятиям:

разрешенное использование земельных участков и иных объектов недвижимости - использование недвижимости в соответствии с градостроительным регламентом, ограничениями на использование недвижимости, установленными в соответствии с законодательством, а также публичными сервитутами;

зелёные насаждения — совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определённой территории;

малые архитектурные формы - это небольшие сооружения, функциональные и эстетичные гармонично вписывающиеся в интерьер сада, парка, оборудование и художественно-декоративные элементы внешнего благоустройства, дополняющие основную застройку, к которым относятся: монументально-декоративного оформления, устройства для оформления мобильного и вертикального озеленения, водные устройства, поселенческая мебель, коммунально-бытовое и техническое оборудование на территории городского округа, а также игровое, спортивное, осветительное оборудование, средства наружной рекламы и информации.

На основании изложенного, учитывая разъяснения Правил застройки и землепользования, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не связан с размещением на нем объектов капитального строительства.

Таким образом, пункты 1.1 и 4.1.6 Договора аренды земельного участка от 26 мая 2012 года № <...> ответчиком не нарушены.

Вместе с тем границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством РФ. Ограждение земельного участка выполнено в соответствии с земельно-правовой документацией, кроме того, доступ на данный участок не ограничен, имеется сквозной проход.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1160/13 указано, что в связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между тем, управлением муниципального контроля администрации г. Анапа 14 февраля 2018 года было проведено обследование арендуемого ответчиком земельного участка, согласно информации по результатам проведения которого установлено, что участок огорожен некапитальным забором, проход на участок имеется, на участке расположены зеленые насаждения (деревья), иных строений, сооружений, малых архитектурных форм на участке не имеется.

Пунктом 1.1. договора аренды земельного участка от 26 мая 2012 года № <...>, установлен вид разрешенного использования: «зеленые насаждения, малые архитектурные формы». Отсутствие малых архитектурных форм не отрицалось и представителями сторон в судебном заседании, однако, видом разрешенного использования спорного земельного участка являются зеленые насаждения и их наличие на земельном участке подтверждается и судом и актом осмотра управления муниципального контроля с приложением фотоматериалом и схематическом отображении расположения декоративных голубых елей на спорном земельном участке.

Участок находится в надлежащем санитарном состоянии, огорожен некапитальным забором, забетонирована пешеходная дорожка, что также подтверждается фотоматериалами Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Следовательно, нарушений п. 1.1 договора, согласно которому установлено целевое использование земельного участка - зеленые насаждения, малые архитектурные формы, арендатором не нарушено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с неисполнением арендатором условий договора аренды или с существенным нарушением условий данного договора не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, об удовлетворении исковых требований управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа к Темиреву Р.Р. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, без учета всех фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных управлением имущественных отношений администрацией муниципального образования г.-к. Анапа исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении искового заявления управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Темиреву Р. Р. о расторжении договора аренды земельного участка от 26 мая 2012 года № <...>.

Председательствующий:

Судьи: