Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2013 (2-3661/2012;) ~ М-2400/2012 от 05.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 января 2013 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием помощника Раменского городского прокурора Трихина А.Г.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-312/13 по иску Кудашевой Н. В. к Администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области, третьему лицу ООО «<...>» о признании права проживания и пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение, исковые требования ООО «<...>» к Кудашевой Н. В., Кудашеву А. Ю., Глебовой А. Ю., третьим лицам Администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области, Администрации Раменского муниципального района МО о выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кудашева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г/п <...>, и согласно уточненного иска признать право проживания, пользования и собственности на жилое помещение- комнату площадью <...> кв.м. в доме <номер>, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование иска истица указала, что (л/д 83-85), что с <дата> стала работать <...>, в связи с чем ее заселили в коммунальную квартиру в <адрес>. Однако, <дата> дом сгорел. По распоряжению Главы администрации <...> <дата> Кудашеву Н.В. и ее семью заселили на свободную площадь – комнату <...> кв.м. в <адрес>, о чем имеется акт о вселении. До <дата> дом в составе других 17 домов находился на балансе <...>. <дата> <...> прекратил свою деятельность. <дата> строительно-монтажный трест «<...>» заключил договор с малым предприятием «<...>» о передаче на баланс имущества УЖКХ треста «<...>» для дальнейшей эксплуатации и коммунального обслуживания жилого фонда и проведения капитального ремонта собственными силами и за счет собственных средств. <дата> за <номер> председателем Правления <...> издано постановление «О передаче жилого фонда с баланса треста «<...>» на баланс малого предприятия «<...>» Постановлением Главы администрации Раменского района <номер> от <дата> жилой фонд, относительно которого возник данный спор, передан в муниципальную собственность. Впоследствии, в соответствии с Законом МО «О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районном МО и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» весь жилищный фонд социального использования передан в собственность поселений. Надлежащим ответчиком является Администрация г/п <...>. Дом в котором, проживает истица, ранее обслуживался <...> ПТОКХ, а в настоящее время ЖКО <...>. Доказательствами того, что спорное имущество относится к муниципальной собственности является то, что Администрация г/п <...> вели и ведут себя как собственники : производят ремонт, осуществляют водоснабжение, отопление, канализацию. ООО «<...>» собственником жилых помещений не является. Решением Раменского городского суда от <дата> также подтвержден статус спорного жилого помещения, как муниципальный.

В судебное заседание Кудашева Н.В. явилась, явился представитель Турцев В.П., которые исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что право приватизации Кудашева Н.В. пользуется впервые, в настоящее время она зарегистрирована по месту жительства бывшего супруга, на данное помещение прав она не имеет, по месту регистрации с <дата> не проживает, брак с ФИО1 расторгнут <дата>.

Ответчик Администрация г\п <...> исковые требования Кудашевой Н.В. оставила на усмотрение суда, и просила рассмотреть дело без своего участия, указав, что спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности, поэтому администрации г\п <...> не может предоставлять в пользовании или в собственность занимаемые помещения. Указанный жилой дом не входит в перечень имущества, передаваемого из Раменского муниципального района в собственность поселения. Названный дом находится на обслуживании МУП <...> ПТОКХ. С <дата> МУП <...> ПТОКХ от обслуживания дома отказалась. ООО «<...>» собственником помещений не является.

Третье лицо Администрация Раменского муниципального района Московской области представитель не явился, возражений по иску не представлено, извещены в надлежащем порядке.

Третье лицо ООО « <...>» в лице <...> Борисова А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что спорное жилое помещение не находится ни в муниципальной, ни в государственной собственности, является собственностью ООО « <...>» в связи с чем, не подлежит ни приватизации, ни присоединению к иным помещениям.

Третье лицо ООО «<...>» предъявило к Кудашевой Н.В., как третье лицо заявляющее самостоятельные требования, о выселении Кудашевой Н.В., Кудашева А.Ю., Глебовой А.Ю. из занимаемого жилого помещения путем истребования жилого помещения из чужого незаконного владения, указав, что в <дата> ООО «<...>» проводило проверку законности проживания граждан в жилом фонде находящееся на балансе ООО «<...>». В доме <номер> по адресу : <адрес> была выявлена незаконно проживающая семья Кудашевой Н.В., в связи с чем на основании ст. 301, 305 ГК РФ просили выселить ее из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании директор ООО «<...>» Борисов А.В., заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснив, что Кудашева Н.В. и ее семья в занимаемое помещение была вселена временно.

Ответчики по иску ООО «<...>» Кудашева Н.В., Глебова А.Ю. в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что ООО «<...>», не является собственником помещения, в связи с чем не вправе предъявлять заявленные требования. Глебова А.Ю. также пояснила, что в жилом помещении с <дата> не проживает, на спорное жилое помещение не претендует.

Ответчик Кудашев А.Ю. в судебное заседание явился, также просил в иске отказать, пояснив, что фактически по спорному адресу не проживает с <дата>, на спорное жилое помещение не претендует.

Третье лицо по иску ООО «<...>» Администрация г/п <...> представила письменное мнение, указав, что ООО «<...>» собственником не является, исковые требования о выселении оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в иске ООО «<...>» о выселении, отказать, находит, что исковые требования Кудашевой А.Ю. подлежат удовлетворению, в иске ООО «<...>» следует отказать.

Судом установлено, что, согласно акта о вселении (л/д 9) от <дата> комиссия, в том числе в составе заместителя глав администрации <...> Кудашева Н.В., работник <...> (л/д 88-92) с двумя несовершеннолетними детьми была вселена в комнату площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, которую занимает и в настоящее время.

Регистрация Кудашевой Н.В. по месту жительства не проводилась. С <дата> Кудашева Н.В. зарегистрирован по месту жительства <...> ФИО1 (л/д 68). Брак между ними расторгнут (л/д 87).

Согласно ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Постановлением главы администрации Раменского района от <дата> <номер> в соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993 г № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий, а также постановлением глав администрации Московской области <номер> от <дата> «О передаче ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность», жилой дом <адрес> был передан с баланса МП «<...>» в оперативное управление ПТОГХ ( л.д. 10). Из данного постановления можно сделать вывод о том, что Администрация Раменского района фактически признавала себя собственником спорного жилого фонда как муниципального имущества, реализуя возложенную на нее ст. 78 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан. Вынесенные постановления не оспорены. С этого времени спорное жилое помещение имеет статус муниципального, однако, в соответствии с представленными объяснениями и документами в муниципальную собственность поселения не предано. Справка БТИ (л/д 65) о принадлежности жилого дома <номер> МП «<...>» с <дата> не может являться надлежащим доказательством факта принадлежности спорного жилого помещения указанной организации в настоящее время. Из представленной выписки из ЕГРП следует, что права на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрированы.

Факт занятия спорного жилого помещения комнаты площадью <...> кв.м. ( экспликация л/д 57) Кудашевой Н.В. с <дата> и по настоящее время подтверждается актом вселения, показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 ФИО4была допрошена в качестве свидетеля по иску Кудашевой Н.В. до предъявления требований ООО «<...>». Из показаний свидетелей следует, что Кудашева Н.В. постоянно проживает в комнате с момента ее вселения, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт. Постоянное проживание в спорном жилом помещение, оплата коммунальных услуг подтверждается и представленными квитанциями, заключенными договорами поставки коммунальных услуг.

Оценивая представленные доказательства, суд также учитывает, что в силу ч.1 ст. 672 ГК РФ только в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Согласно ч.2 ст.19 ЖК РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Ч. 4, 5 ст. 19 ЖК РФ устанавливают, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Юридически значимыми по данному делу являются установленные судом факты, а именно: Кудашева Н.В. приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, следовательно, в силу ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», имела право на приобретение спорного жилого помещения в собственность на бесплатной основе в порядке приватизации. Ранее Кудашева Н.В. не участвовала в приватизации, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 94).

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ от <дата> указано, что

в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Таким образом, исковые требования Кудашевой Н.В. законны и обоснованны, а значат подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что же касается требований ООО «<...>» о выселении Кудашевой Н.В., Кудашева А.Ю., Глебовой А.Ю., то в данном случае законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ООО «<...>», собственником спорных жилых помещений не является, а значит право предъявления заявленных требований, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудашевой Н.В. - удовлетворить.

Признать за Кудашевой Н. В. право проживания и пользования жилым помещением комнатой площадью <...> кв.м. в доме <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за Кудашевой Н. В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату площадью <...> кв.м. в доме <номер> расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ООО «<...>» к Кудашевой Н. В., Кудашеву А. Ю., Глебовой А. Ю. об истребовании имущества - комнаты площадью <...> кв.м, расположенной в <адрес>, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья