Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2013 ~ М-793/2013 от 04.02.2013

2-1834/27-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой И.В., Попову С.А., Перетятько В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Поповой И.В., был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Поповым С.А. и Перетятько В.Н. были заключены договора поручительства №№, №. Предварительно поручители ознакомились со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора, и взяли на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора ответчица обязалась погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчица неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, и предъявить аналогичные требования поручителю (п. 5.2.4. кредитного договора, п. 2.3 договора поручительства). Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Банк неоднократно сообщал, в том числе направлял ответчикам письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Ссылаясь на ст.ст.307-310, 363, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поповой И.В,., взыскать солидарно с Поповой И.В,., Попова С.А., Перетятько В.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от 22 февраля 2013 года приняты уточненные исковые требования: о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Поповой И.В,., взыскании солидарно с Поповой И.В,., Попова С.А., Перетятько В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору в размере (согласно приложенному расчету по состоянию на 22 февраля 2013 года) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Тихомирова О.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчица Попова И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, сумму иска не оспаривала.

Ответчики Попов С.А., Перетятько В.Н. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Поповой И.В.. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредит выдан Поповой И.В.. наличными деньгами, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора ответчица обязалась погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Поповым С.А, и Перетятько В.Н. были заключены договора поручительства №№, №. Предварительно поручители ознакомились со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора, и взяли на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчица неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Банк неоднократно сообщал, в том числе направлял ответчикам письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Указанные требования заемщиком и поручителями не исполнены.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 22 февраля 2013 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

<данные изъяты>

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о

погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что у заемщика Поповой И.В. имеется задолженность по неисполненным обязательствам, суд считает заявленные требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.п.5.2.4., 5.3.6. кредитного договора истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части. Как следует из п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства Попов С.А. и Перетятько В.Н. приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком Поповой И.В, обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание просроченной задолженности по кредитному договору следует произвести солидарно с заемщика Поповой И.В. и поручителей Попова С.А. и Перетятько В.Н., поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - ОАО «Сбербанк России» к Поповой И.В.., Попову С.А. и Перетятько В.Н. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Поповой И.В..

Взыскать солидарно с Поповой И.В., Попова С.А., Перетятько В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

<данные изъяты>