Решение от 21.12.2016 по делу № 02-7677/2016 от 01.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года                                                                                                     г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Соловьевой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7677-16 по иску Четвертого управления МВД России к Алексеенко Д.В. о взыскании денежных средств,-

у с т а н о в и л:

        Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что ответчику за период с 01.09.15 по 21.11.15 было выплачено денежное довольствие, при этом заключением служебной проверки от 30.03.16 было установлено, что в указанный период ответчик отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, представленная ответчиком справка-вызов ему не выдавалась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика выплаченную ему заработную плату в размере 96 060,77 рубля.

        В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала, ответчик в суд не явился, судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

        Расценивая неоднократное направление судебных повесток по месту жительства ответчика в качестве его надлежащего извещения, и руководствуясь требованиями чч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика.

        Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что ответчику, работавшему у истца в должности полицейского полка охраны объектов и сопровождения специальных грузов, за период с 01.09.15 по 21.11.15 было выплачено денежное довольствие в общем размере 96 060,77 рубля. Заключением по результатам служебной проверки от 30.03.16 установлен факт незаконного отсутствия ответчика на службе в указанный выше период,, а также факт предоставления ответчиком работодателю подложной справки-вызова, освобождающей его от службы.

  Указанный факт подтверждается и вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 273 района Лефортово г.Москвы от  29.06.16, которым ответчику назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

  Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

  Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Согласно требованиям ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

  Частью 1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

  В силу требований ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

   Расценивая предъявление работодателю ответчиком для оплаты недействительного листка нетрудоспособности как недобросовестность со стороны ответчика, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению ущерба, образовавшегося у истца в результате оплаты ответчику денежного довольствия в размере 96 060,77 рубля.

   При этом предъявление работодателю заведомо ложного документа, освобождающего от работы, суд расценивает в качестве умышленных действий, являющихся в силу ст.243 ТК РФ основанием для возложения на работника обязанности возместить ущерб в полном размере.

   В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать  госпошлину в размере 3 081,81 рубля, от уплаты которой истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден. .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░* ░* ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 060 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░* ░* ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 081 ░░░░░ 81 ░░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░