Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2507/2014 от 16.04.2014

Судья Колодяжный Н.В. Дело 22-2507/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 мая 2014 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при секретаре Авилове А.В.

с участием:

прокурора Лытченко О.С.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя < С. > на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года, которым:

< Щ. > заменена оставшаяся часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 22 дня более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 01 год 22 дня с удержанием ежемесячно 20% из заработной платы в доход государства,

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат < М. > в защиту интересов осужденного < Щ. > обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2011 года более мягким видом наказания – исправительными работами, мотивировав тем, что < Щ. > фактически отбыл более половины срока наказания, по уголовному делу гражданских исков нет, с родными он общается в установленном порядке, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка; имеется гарантийное письмо о возможности трудоустройства < Щ. > на постоянную работу по месту жительства; имеются основания полагать, что для своего исправления < Щ. > не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, удовлетворяя ходатайство адвоката сослался на то, что осужденный характеризуется с положительной стороны, отбыл более половины назначенного наказания, имеются данные о возможности его трудоустройства и проживания совместно с семьей и малолетним ребенком в случае замены наказания в виде лишения свободы на исправительные работы; постановления начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания в отношении осужденного не выносились.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Армавира считает постановление суда незаконным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства адвоката отказать, полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; не учтены данные о личности осужденного, который является нарушителем порядка содержания, не осознает важность воспитательных процессов, не доказал свое исправление; не соблюдены требования уголовного закона и разъяснения пленума Верховного суда РФ.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. возражал против апелляционного представления, просил постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании прокурор Лытченко О.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление суда отменить в удовлетворении ходатайства адвоката отказать.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, 18 июля 2011 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края < Щ. > признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213, п.п. «а,б,г,д» ч.2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

05 октября 2011 года приговор в отношении < Щ. > Краснодарским краевым судом изменен, срок отбывания наказания ему снижен до 03 лет 09 месяцев лишения свободы.

Из материалов дела следует, что осужденный < Щ. > с 21 октября 2011 года отбывает наказание в ИК-4 г.Армавира.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

При решении вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суды не вправе отказать в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике исправительной колонии от 05 декабря 2014 года, осужденный < Щ. > ранее не судим, внешне опрятен, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, принимает участие в общественной жизни отряда, принимал участие в строительстве храма в жилой зоне учреждения, за что был награжден грамотой; по характеру общителен, с представителями администрации ведет себя вежливо и тактично. Критику в свой адрес воспринимает положительно; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно; вину в совершенном преступлении признает и раскаивается в содеянном; социальные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; за время содержания поощрений не имеет, имеет взыскания за несвоевременное прибытие на проверку.

Как усматривается из представленных материалов осужденный отбыл более половины назначенного наказания, имеются данные о возможности его трудоустройства и проживания совместно с семьей и малолетним ребенком в случае замены наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, таким образом доводы апелляционного представления о том, что судом не учтены данные о личности осужденного несостоятельны и опровергаются представленными материалами.

Судом, при принятии решения о замене < Щ. > оставшейся части наказания исправительными работами, всесторонне и полно исследованы данные о личности осужденного, характеристики, условия жизни его семьи; ограничений прав участников процесса не допущено. При таких обстоятельствах постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года в отношении < Щ. > оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Судья краевого суда